3 Ziegler: [194 



Wanderzellen („Poreuten") gebildet werden, dass halte ich nicht 

 für richtig. Die Kerne sind in Anpassung an die Function der 

 Assiniilirung des Dotters bereits soweit verändert, dass sich von 

 ihnen aus keine Zellen mehr bilden können, die wie die Zellen der 

 Keimblätter an der weiteren Entwickelung sich betheiligen ^. Doch 

 ist die Entartung der Kerne bei weitem nicht so weit vorgeschritten, 

 wie es bei den Kernen im Dotter mancher Reptilien, Teleostier und 

 Selachier der Fall ist. 



Hinsichtlich der E e p t i I i e n verweise ich auf die inter- 

 essanten Beobachtungen von Meiineut ■^. Derselbe sah bei Emijs 

 Uitarla taurica zur Zeit der Entstehung des Primitivstreifens unter 

 der Furchungshöhle an der ( )berfläche des Dotters ein Dotterepithel 

 (Paraderm) und fand unter demselben freie Kerne, welche er als 

 subgerminale Kerne oder (in Hinsicht auf ihr Schicksal) als Clas- 

 mocytenkerne bezeichnet; Mehnert „spricht diesen Kernen jede 

 embryoformative Function ab" (S. 386), und berichtet über die eigen- 

 tliümlichen Umwandlungen dieser Kerne Folgendes. „Die Grössen- 

 zunahme der subgerminalen Kerne ist auf Schnitten bei dem Ver- 

 gleich mit den kleineren Kernen des Keimes auf das allerprägnanteste 

 wahrzunehmen-, man findet in den Landpartien des subgerminalen 

 Discus Kerne, welche die gewöhnlichen Furchungskerne manchmal 

 um das zehnfache ihres Volumens übertreffen." AVährend die Kerne 

 „zu Riesendimensionen anschwellen", bilden sie im Innern kleine 

 färbbare Granula, mit welchen sie sich allmähhch ganz erfüllen. 

 Mehnert nimmt an, dass sich dann die ümhüllungsmembran auf- 

 löst und dass so die freien Körnchenhaufen entstehen, welche man 

 in der subgerminalen Schichte findet; die Granula, welche nun frei 



' Selbstverstäudlich bedaii' diese Behauptung einer eingehendeu Begrün- 

 dung; ich bitte die hier gegebenen Bemerkungen über die Kerne im Dotterwall 

 der Vögel nur als eine vorläufige Notiz anzusehen, der eine ausführlichere 

 Darstellung folgen muss. Aus diesem Grunde habe ich auch davon abgesehen, 

 die reichlichen Angaben der verschiedenen Autoren aus der Litteratur zu 

 eitleren. 



'^ Ernst Mehxert, Gastrulation und Keimblätterbilduug von Emys lutaria 

 taurica. Morphologische Arbeiten, herausg. von Schwalbe I. 3. Heft. 1891. — 

 Beiläufig will ich bemerken, dass in dieser Arbeit meine früheren Angaben in 

 einer unverständlichen Weise citirt sind. Es steht auf S. 381 ich hätte be- 

 hauptet, dass die Kerne des Periblastes der Knochenfische „hinsichtlich ihrer 

 morphologischen Bedeutung den Kernen der Eidotterzellen entsprechen." Ich 

 weiss nicht, was Mehnert mit diesen AVorten sagen wollte; es sollte heissen: 

 den Kernen der Dotterzellen der Amphibien entsprechen. 



