34 GRAEFF: [104 
selben in der Breitseite des Montblanc der grösste Widerstand. ent- 
gegensetzte. Diese Vorgänge sind jung und gehören wohl der letzten 
und intensivsten Faltungsperiode des Alpengebirges an. Dass die 
Verschiebungsflächen, längs welcher diese jungen Störungen sich voll- 
zogen, mit alten Verwerfungsflächen, wie Lory annahm, zusammen- 
fallen, ist nicht unbedingt erforderlich, dagegen ist es sehr wahr- 
scheinlich, dass hier Discordanzen vorhanden waren. In welchem 
Sinne sich die Verschiebungen vollzogen haben, ist schwer zu beur- 
theilen. Es hat jedoch den Anschein, als ob dieser an verschiedenen 
Örten und zu verschiedenen Zeiten, nicht immer der gleiche gewesen 
wäre, nicht immer so, dass der krystalline Kern gegenüber den Sedi- 
menten eine Hebung erfahren hätte, wie oben allgemein angenommen 
wurde. 
Die Oontactverhältnisse am Catogne scheinen am besten zu deuten 
durch Annahme einer positiven Verschiebung der Sedimente bezw. 
negativen des krystallinen Kerns. Die Fächerstellung in Profil 2 
wird meiner Meinung nach am plausibelsten bei Voraussetzung einer 
positiven Verschiebung des Kerns, wie oben ausgeführt. Doch sollen 
nach Herrn MicHEL L£vy manche Momente auch für eine (vielleicht 
spätere) Bewegung in entgegengesetztem Sinne sprechen. 
Eine zweite Verschiebungsfläche scheidet den von ‘mir näher 
untersuehten schmalen Streifen triadischer und jurassischer Sedimente, 
welche sich direkt an den krystallinen Kern des Centralmassivs an- 
lehnt, von dem Glanzschieferkomplex (schistes lustres) der zweiten 
alpinen Zone Lory’s. Da in dem erstgenannten Streifen gleichfalls 
(Grlanzschieferfacies vorhanden ist, so verliert diese Linie, weiche im 
(srossen und Ganzen der Lorrv’schen „faille“ entspricht, viel von 
ihrer Bedeutung. Es ändert dabei an der Sache wenig, ob der öst- 
lich sich anschliessende Glanzschieferkomplex in der That, wie Lory, 
(FERLACH und ZACCAGNA annehmen, ausschliesslich zur Trias zu stellen 
ist, oder ob auch hier jurassische Horizonte versteckt liegen!. Der 
Verlauf dieser Störungslinie ist gegeben durch das in der Fussnote 
auf Seite 31 bezeichnete schmale Band sicher triadischer Bildungen 
(Dolomit mit Rauwacke und Gyps). Bei Courmayeur aber zieht sich 
! Die Frage nach dem Alter der Glanzschiefer ist nach langen Erörterungen 
und Untersuchungen in ein neues Stadium getreten, seit man sich darüber klar 
geworden ist, dass bezüglich dieser Ausbildungsweise gewisser, dazu geeigneter 
Sedimente das geologische Alter keine oder doch keine wichtige Rolle spielt. 
Man vergleiche darüber auch die neuesten Publikationen von M. BERTRAND (11) und 
C. Scauior (Livret-Guide g6olog. ded. au congres g6ol. intern. VI. session & Zürich). 
