99 BENECKE: [242 
an bis an die Lettenkohle in Deutschland, sollten wir diesen Namen 
auch nur auf eine solche Bildung der Alpen übertragen, die ein 
Jeder ohne Widerspruch auch als Muschelkalk zu bezeichnen geneigt 
ist. Eine solche Bildung ist der alpine Muschelkalk im bisherigen 
Sinne. Ueber demselben folgen sehr verschiedenartige Entwicklungen, 
die, wenn sie auch noch eine Anzahl Muschelkalkarten enthalten, 
doch in ihrer Gresammtheit so wenig dem herkömmlichen Muschel- 
kalk gleichen, dass man erst in neuester Zeit auf den Gedanken 
kam, sie Muschelkalk zu nennen und die Berechtigung einer solchen 
Benennung erst mühsam beweisen muss. Im Oberen deutschen 
Muschelkalk haben wir eine Fauna, die sich unmittelbar an die des 
unteren Muschelkalk anschliesst und ausserdem sehr charakteristische 
Elemente enthält, die den Alpen fehlen und auf eine von diesen 
unabhängige Entwicklung deuten. Dabei ist diese Entwicklung eine 
gleiche über das ganze ausseralpine Muschelkalkgebiet. Ganz anders 
in den Alpen, wo das fremdartige, wenn der Ausdruck gestattet ist, 
ganz überwiegt, wo von einer solchen Gleichartigkeit gar keine Rede 
sein kann. Die Frage nach der Geichzeitigkeit der Ablagerung, 
beispielsweise des Esinokalk oder des Marmolatakalkes mit dem 
deutschen oberen Muschelkalk, ıst für mich in den 30 Jahren, seit 
ich diese Bildungen zuerst kennen lernte, eine offene gewesen und 
ist es heute noch. 
Wenn wir alte, wenn auch schlechte Namen — und der Muschel- 
kalk ist ein solcher — besitzen, mit denen wir einen ganz bestimmten 
Begriff verbinden, so müssen wir diese im alten Sinne conserviren 
und nicht auf Fremdartiges übertragen. Für dieses müssen andere 
Namen gegeben werden, bei deren Anwendung wir an eine andere 
Entwicklung denken. Die Namen häufen sich dann freilich, das 
entspricht aber eben nur dem erweiterten Horizont unserer Kennt- 
nisse. Innerhalb keiner Formation ist das anders und unserer heutigen 
Floren und Faunen können wir auch nicht mit einem Namen be- 
zeichnen, wir müssen auch Provinzen unterscheiden. 
Können wir also den Muschelkalk der Alpen nach oben nicht 
erweitern, so fragt sich, wie sollen wir denn weiter die alpinen 
Schichten zwischen dem bisherigen Muschelkalk und dem Rhät be- 
nennen ? Insbesondere sollen wir den Ausdruck norisch benutzen 
und wenn wir es thun, soll die norische Stufe unter oder über die 
Cardita-Schichten zu stehen kommen ? 
Da will ich denn zunächst hervorheben, dass es sich für mich 
bei solchen Benennungen nur um eine Form, nicht um etwas sach- 
Br 
