A STEINMANN: [248 
nach ihm von THEOBALD, GUEMBEL und DIENER ausdrücklich her- 
vorgehoben worden. Diese Schwierigkeit kommt daher auch in der 
Verschiedenheit der Abgrenzung, die sich zwischen verschiedenen 
Autoren findet, zum Ausdruck und keine der neuerdings versuchten 
Abgrenzungen steht, wie wir sehen werden, mit der Verbreitung der 
Flyschalgen im Einklange. Selbst DIEXER, welcher das Flyschgebiet 
am weitesten gegen Südwesten ausgedehnt und auch den grösseren 
Theil der Faulhornkette in dasselbe mit einbezogen hat!, hat es 
offenbar nicht für nöthig gehalten, die Angaben THEoBALD’s? über 
das Vorkommen der Algen in der Gegend von Alvaneu, Lenz und 
Obervatz? zu controliren, obgleich man sich von der Richtigkeit der- 
selben schon durch die Untersuchung der von Herrn BRÜGGER in 
Chur gesammelten und im dortigen Museum autbewahrten Beleg- 
stücke (von Obervatz) überzeugen kann. 
Bei dieser Verschiedenheit der Auffassungen erschien es mir 
als eine für die Klärung der Bündner Schiefer-Frage bedeutsame 
Aufgabe, die Grenze zwischen den angeblich lithologisch sehr ähn- 
lichen, aber angeblich verschiedenaltrigen Schiefercomplexen in der 
Natur aufzusuchen. Ich richtete zu diesem Zwecke die achttägige 
Excursion, welche ich jede Pfingsten mit meinen Studenten in die 
Alpen unternehme, im Jahre 1895 in das fragliche (rebiet. Meine 
Begehungen beschränkten sich dabei naturgemäss nicht auf das 
Schiefergebiet, sondern wurden auch, soweit es thunlich schien, auf 
das anstossende Kalkgebirge ausgedehnt. Ueber das Ergebniss dieser 
Begehungen will ich zunächst berichten. 
Wer mit der Ausbildungsweise des Oligocänflysches in den Alpen 
der Nordschweiz und im Algäu vertraut den Prätigau betritt, kann 
nicht lange darüber im Zweifel bleiben, dass die besondere Be- 
zeichnung „Bündner Schiefer“, welche sich auch auf der neuesten 
lichen Bündner Schiefer, der im Schalfikthale noch bei Castiel bis gegen Langwies 
hin in normaler Beschaffenheit von mir beobachtet wurde, unmittelbar zusammen 
zu stossen und sind von letzteren in diesem Gebiete örtlich nur schwierig ab- 
zugrenzen.“ 
! Gebirgbau d. Westalpen, p. 657, sowie die Uebersichtskarte dieses 
Werkes. 
?® Beitr. z. g. K. d. Schweiz, II, p. 24. 
® Auch GuENBEL hat (l. c. p. 50) Algenreste im Schiefer von Tiefenkasten 
und Obervatz beobachtet, doch scheinen seine Funde sehr dürftig gewesen zu 
sein, da er die typischen Flyschalgen nicht darin erkennen konnte. Immerhin 
genügten ihm die Reste, um daraus zu entnehmen, dass die fraglichen Schiefer 
nicht ein archäolithisches Alter besitzen. 
