16 STEINMANN: [260 
den Augenschein von der Richtigkeit meiner Auffassung zu über- 
zeugen, so möchte ich noch Folgendes zu bedenken geben: 
1. dass ältere und jüngere Forscher, welche das Gebirge nicht 
so sehr in den jetzt vielfach beliebten Querschnitten, sondern in der 
neuerdings auch von HEım in Erinnerung gebrachten Methode ! der 
Verfolgung im Streichen studirt haben — ich nenne nur STUDER, 
ESCHER, THEOBALD und HEIM — auf der Einheitlichkeit der Bünd- 
ner Schiefer von Prätigau bis in’s Herz des Gebirges hinein be- 
standen haben; 
2, dass die Zunahme der Krystallinität des Flysches gegen 
Süden insofern nichts Befremdliches an sich trägt, als eine gleich 
gerichtete Veränderung für die lithologisch vielfach ähnlichen Sedi- 
mente des Mesozoicums allgemein anerkannt ist und auch angesichts 
der Fossilführung der Juraschiefer von Fernigen und Nufenen-Scopi 
gar nicht bestritten werden kann; 
3. dass keiner der Forscher, welche eine Trennung des Präti- 
gauer Flysches von den angeblich paläozoischen oder mesozoischen 
Bündner Schiefern versucht haben, im Stande gewesen ist, eine 
Grenzlinie zwischen beiden anzugeben, welche von anderer Seite an- 
erkannt worden wäre; dass ferner auch die lithologischen Unter- 
scheidungsmerkmale, welche man als durchgreifenden Unterschied 
zwischen paläozoischen und jüngeren Schiefern glaubte herausgefun- 
den zu haben, sich als unbrauchbar erwiesen haben; 
4. dass der beste Kenner, der paläozoischen Formationen in 
den Östalpen, STACHE, auf seiner Uebersichtskarte? das Gebiet der 
fraglichen Bündner Schiefer bis in’s obere Engadin und in’s obere 
Val Misocco hinem als tertiär eingezeichnet hat und dass GUENBEL, 
dem Jahrzehnte lange Erfahrungen über die mesozoischen Schichten 
der Ostalpen zur Seite stehen, ausdrücklich auf die Verschieden- 
heit der Bündner Schiefer von den liasischen Algäu-Schiefern hin- 
gewiesen hat; 
5. und schliesslich will ich die kurzen aber inhaltsreichen Be- 
merkungen wiedergeben, welche STUDER vor über 40 Jahren über 
! Beitr. XXV, p. 318: „Man prüft viel zu oft nur einzelne Profile, anstatt 
dem Streichen entlang die Schichtengrenzen zu verfolgen und die Veränderung 
der Gesteine im Streichen festzustellen“. 
> ScHhamipt, Beitr. XXV, Anhang p. 69. 
3 StacHz, Die paläoz. Gebiete der Ostalpen (Jahrb. d. k. geol. Reichsanst. 
1874, t. VID). 
* Jahrb. nat. Ges. Graub. XXXI, p. 51. 
