263] GEOLOGISCHE BEOBACHTUNGEN IN DEN ALPEN. ]. 19 
jedoch mit der Einschränkung, dass man darunter nur die mäch- 
tigen, fossilfreien und petrographisch sehr einförmigen! Sedimente 
von flyschartiger Zusammensetzung versteht, unter Ausschluss der 
vielfach ähnlichen, aber oft innig damit verquickten Juraschiefer, der 
Kalke, Dolomite, Rauhwacken, Gypse, Kabbros, Serpentine, Chlorit- 
und Amphibolitschiefer. Nur in dieser Auffassung der Glanzschiefer 
sehe ich einen Ausweg aus dem Labyrinthe von Unwahrscheinlich- 
keiten, in die man sich durch ihre Deutung als mesozoische oder 
vormesozoische Sedimente nothwendiger Weise verwickelt. Freilich 
darf man sich darüber keiner Täuschung hingeben, dass mit der 
Anerkennung des Flyschalters auch eine Reihe liebgewonnener Vor- 
stellungen und Dogmen hinfällig wird, die freilich z. Th. auch schon 
durch die neueren Untersuchungeh in anderen Theilen der West- 
alpen stark erschüttert worden sind. Vor allem wird man gezwungen, 
Ueberschiebungen in viel grösserer Ausdehnung anzunehmen als bis- 
her, und zwar nicht nur solche, die in der bisher angenommenen 
Faltungsriehtung erfolgt sind, sondern auch solche, die senkrecht 
zu ihr oder in entgegengesetzter Richtung sich vollzogen haben. 
Die Annahme einer einseitigen Dislocation wird damit auch für die 
Westalpen hinfällig, wie sie es für die Ostalpen längst geworden 
ist, und von einer Einheitlichkeit der Westalpen, die ja nur auf 
(rund einer missverständlichen Auffassung der Faciesbildungen und 
Lagerungsverhältnisse der Chablais- und nordschweizer Klippenzone 
sowie des Brianconnais hat behauptet werden können, darf nicht 
mehr die Rede sein. 
Zur Begründung solch weitgehender Folgerungen werden wir 
aber genöthigt sein, noch weitere Gebiete in den Kreis unserer Be- 
trachtungen hineinzuziehen. (Fortsetzung folgt.) 
ı Ich brauche kaum daran zu erinnern, dass von EscHER's und STtupEr’s 
Zeiten an bis in die jüngste Zeit immer und immer wiederholt worden ist, wie 
gross die Einförmigkeit der Hauptmasse der Glanzschiefer zwischen dem Inn- 
thale und den Seealpen und wie auffallend ihre Aehnlichkeit mit dem Flysch 
ist, Heım sowohl als THEoBALD haben die nicht normalen Glieder der Bündner 
Schiefer, d. h. diejenigen Gesteine, welche nicht Flysch, sondern Jura, Trias 
oder basische Eruptiva darstellen, im Allgemeinen durch besondere Sig- 
naturen kartographisch abgetrennt von dem gewöhnlichen Bündner Schiefer, 
welcher ein kalkarmer Phyllit ist. Darin liegt, wie ich meine, schon eine An- 
erkennung der Verschiedenheit. ROoTHPLETZ dagegen hat aus dem Flysch 
z. Th. Lias, z. Th. palaeozoische Schiefer gemacht und der Rest seiner palaeo- 
zoischen Schiefer ist Trias und Lias. 
187 
