— 18 — 



gelbliclie stellen, die nach dem Sclieitel hin eine sehr grosse Länge erreichen. Kinnbart gelblichweiss, bei dem 

 Männchen in der Regel weisslicher als bei dem Weibchen. Die Behaarung der ganzen Oberseite bat ein sehr 

 hell lehmgelbliches, bei dem Männchen oft mehr in das bräunlich- lehmgelbe ziehendes Ansehen. Am Vorder- 

 rande des Thorax wird sie plötzlich länger, was bei dem Männchen noch auffälliger als bei dem Weibchen 

 ist. Auf dem Thorax sind ihr einzelne, besonders bei dem Männchen äusserst schwer waliruehmbare schwarze 

 Härchen beigemischt; am Ilinterrande des Schihicliens sehe ich keine; am zweiten und den folgenden Minter- 

 leibseinsclinitten aber und am Ilinterleibsende selbst stehen stärkere, über die andere Behaarung hervorragende 

 schwarze Ilaare, Bei dem Weibchen zeigt der Hinterleib eine aus gelblichem Filze gebildete Mittellinie, welche 

 sich über das Schildchen bis auf das Hinterende des Thorax fortsetzt. Die Brustseiten sind meist gelblich 

 (nie rein weiss) behaart und in der (hegend zwischen Schulter und Fliigelwurzel zeigen sich ziemlich viel 

 schwarze Haare. Dieselbe weissgelbliche Farbe hat die Behaarung des Bauchs, nur erscheint sie auf den 

 letzten Abschnitten desselben, wo ihr viel schwarze Haare beigemengt sind, dunkler, besonders wenn das 

 Hinterleibsende nach unten gebogen ist. Schenkel bis zur Spitze schwarz, nur auf der Hinterseite der hinter- 

 sten und zuweilen auch der mittelsten geht diese Färbung in Braun über; Beschu|)pung und Behaarung der- 

 selben ist unrein weissllch. Schienen dunkelrothbraun, das Ende derselben schwarzbraun, ebenso die Vorder- 

 seite der vordersten. Füsse schwarzbraun, die Wurzel der hintersten dunkelbraun. — Schwinger braun, doch 

 der Knopf obenauf grau. — Flügel glasartig mit wässrig graulichem Farbenton, an der Wurzel und von da 

 am Vorderraiide hin deutlich, doch nicht sehr auffallend rauchbraun getrübt; diese Trübung ist bei dem Männ- 

 chen stärker als bei dem Weibchen und bei beiden Geschlechtern ganz allmälig verwaschen. Grösse: 3J— 4^ Lin. 



Dass gegenwärtige und keine andere Art der wahre Bomb) lius venosus 31 ik. ist, inite ich für 

 vollkommen sicher. Die Deutung aller übrigen von ihm beschriebenen Arten auf solche, die in Böhmen wirklich 

 einheimisch und der Mehrzahl nach nicht selten sind, hat keinen Zweifel: ausser diesen Arten sind aber in 

 Böhmen nur noch gegenwärtige Art und diejenige, welche Zeller in der Isis von 1840 als Bombyl. [»ostlciis 

 (sie wird weiter unten als Bombyl. vul[)inus vorkommen) beschrieben hat, ziemlich häufig; atif die letztere, 

 dieser beiden passt Mikan's Beschreibung und Abbildung seines Bombyl. venosus ganz und gar nicht, 

 während sie die gegenwärtige Art ganz gut bezeichnet; die Länge des Rüssels, di^' Beschreibung der Flügel, 

 deren Adern wirklich stärker als bei den näcbststehenden Arten sind, die Angabe über die Farbe der Schwin- 

 ger und Füsse passen ganz gut; die Einwürfe, welche man gegen meine Bestimmung machen könnte, liegen 

 in folgenden Worten seiner Beschreibung: I) „barba f lav esc en te", übersetzt man: „mit gelblichem Bart" 

 so ist das freilich keine recht passende Angabe, übersetzt man aber: „Bart von gelblichem Ansehen" so passt 

 das ganz gut; dass er nur letzteres hat sagen wollen geht mit Evidenz aus dem Umstände hervor, dass er 

 genau dieselbe Bezeichnung für die Farbe des Knebelbarts von Bombyl. major (sinuatus Mik.) gewählt 

 liat; 2) „alae venis crassioribus"; heisst das: Flügel mit etwas dicken Adern", so ist alles in Ordnung 

 und die Angabe s()richt für meine Bestinmning: heisst es: Flügel mit dickern Adern als bei den andern Arten", 

 so ist es wohl unerlässlich vorauszusetzen, dass unter den „arnlern Arten" die von Mik an gekannten ihm 

 „ähnlichen böhmischen Arten" gemeint seien, und dass er an einen Vergleich mit Arten wie Bombyl. dis- 

 color, ater, major u. s. w. nicht gedacht habe; von diesen letztern haben alle andern ziemlich auflallend 

 schwächere Adern, nur Bombyl. nubilus hat stärkere; dass Mik an bei der Redaction seiner 3Ionographie 

 aber keine Exemplare von Bombyl. nubilus zur Hand hatte, geht aus dem Umstände hervor, dass er bei 

 dieser Art keine Maasse angiebt, was er sonst überall auf das Gewissenhafteste thiit; es scheint mir damit der 

 letzte gegen die Richtigkeit meiner Bestimmung mögliche Einwand zu fallen. — Ein ty|)isches von Mikan 

 selbst bestimmtes Exemplar aufzufinden ist mir nicht gelungen, so sehr ich in mehrern altern Sanunlungen dar- 

 nach gesucht habe. 



Meigen zieht Mikan's Bombyl. venosus zu minor, beschreibt aber als minor eine andere 

 Art, wie schon aus seiner Angabe über die Färbung der Beine hervorgeht, und durch die Erwägung der übrigen 

 zu dieser Art gezogenen Synonyme bestätigt wird. — Die Wiedemann'sche Beschreibung des Bombyl ins 

 holosericeus, welche Meigen Tbl. II. pag. 193 miltheilt, ist nach Ausweis des Exemplars, welches ihr zu 

 Grunde gelegen bat und sich im k. k. Naturalienkabinet zu Wien befindet, die eines 3Iännchens von Bombyl. 

 venosus. — Meigen's Bombyl. axillaris Tbl. VI. pag. 327, welchen Zeller, Isis 1840 pag. 18 für ein 

 Weibchen des Bombyl. venosus hält, kann meiner Ansicht nach durchaus nicht mit ihm indentifizirt werden, 

 da bei dem Weibchen des Bombyl. venosus die Mittelstrienie des Hinterleibs nie weissscliimmernd ist und 



