— 11 — 



Die Arten der ersten Abtlieilung lassen sich dann ganz gut nach der Farbe der Augenwimpern son- 

 dern. Hinsichtlich der Bestimmung der Arten mit schwarzen Wimpern Iierrscht noch ziemlich viel Confnsion. 

 Sie rührt zum Tlieil von der nahen Verwandtschaft dieser Arten untereinander her, zum grossem Theiie aber hat 

 sie ihren Grund in der Vermengung mehrerer Arten durch Fallen. Die Auskünfte, welche Herr Zettersfedt 

 über dieselben giebt, scheinen zum Theil nur darauf berechnet, die F alle n'sclien Namen zu conserviren. Auch 

 Herr Stannius scheint mir in der Bestimmung und Auseinandersetzung dieser Arten weniger glücklich als sonst. 

 Ich habe über die in Herrn Walkers Fauna aufgeführten folgendes zu bemerken. 

 t Die Bestimmung von atratus Meig. giebt zu keinem Zweifel Veranlassung. 



Ob die Art, welche ah picipes Meig. aiifgezählt ist, wirklich diese IVIeigen'sche Art sei, verma«' ich 

 nicht zu beurtheilen, da sie mir völlig unbekannt ist. Die Art, welche Stannius und ihm folgend Stae^er und 

 Zetter stedt Uir picipes Meig. erklärt haben, ist s|)äter als fastuosiis Hai. aufgeführt. Es lässt sich das nurbilii''en 

 da Meigen's Angaben einer besonders dichten Beborstung der Hinterschienen und des Isten Glieds der Hinter- 

 füsse gegen die Identität sprech^n'j ' die nur dann anzuerkennen sein würde, wenn die Untersuchung typischer 

 Exemplare sie nachwiese. ' '' ■' ' 



Für campestris Meig. fst der Name fiilgidns Fa//. angenommen , was sich durchaus nicht 

 billigen lässt. Fallen's Beschreibung passt zu wenig und das, was Herr Zetterstedt über das einzige, 

 schlecht cönservirte Stück der Fallen'schen Sammlung sagt, ist in der That bei weitem mehr geeignet, Zweifel 

 über die Identität beider Arten zu erwecken, als zu heben. 



Wie von Herrn Staeger und von flerrn Z e ttersted t wird aitch in HerrnW'alker's Diptern eine 

 Art für Dol. melanopus Meig. erklärt, welche sich durch geringere Grösse und auf der Unterseite mit schwarzen 

 Haaren besetzte Hinterschenkel von den verwandten Arten unterscheidet, eine Deutung, welcher Meigen's Grössen- 

 angabe widerspricht , die aber allerdings sonst manches für sich hat, so dass sich ohne eine Untersuchung tjpischer 

 Exemplare schwerlich über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit derselben mit Siclierheit wird entscheiden lassen. 



Die nächste Art ist Dol. nigripes Fall, genannt. Ich muss zunächst bemerken, dass hier 2 einander 

 sehr nahestehende und bis jetzt mit einander vermengte Arten zu unterscheiden sind. Die Iste Art hat etwas 

 länger behaarte Augen, lebhafter weissschimmernde und kahlere Vorderhüften, lebhaftem weissen Schimmer auf 

 Mittel- und Hinterhüften, hellere Färbung und lebhaft weissen Schimmer des 2ten Glieds der Mittelhüften, die 

 schwarze Färbung des Isten Glieds der Vorderfüsse bis nahe zur Spitze desselben reichend und das, j^ejzt e Gljed 

 d e r_ VarxLerfüsse^jlgs M ä u n che n s e i' vv e i te i^, rundlich eiförmig; die Lamellen sind schmal schwarz gerandet. Bei 

 der 2ten^_Art^sind die Augen kürzer behaart, die Vorderhütten haben einen mattern, mehr gratilichweissen Schim- 

 mer und sind viel deutlicher behaart; auf den Hinter- nnd Miftelhüften, auch auf dem 2ten Gliede der letztern ist 

 der Schimmer ebenfalls sehr viel matter und mehr grauweisslich; das Iste G'lied der Vorderfüsse ist in grösserer 

 Ausdehnung braun gefärbt; das letzte. Glj gd der Vorderfüsse ist bei— dem -Männchen ebenfalls scinvar z, aber kaum 

 er\v^itejj[3_jiurjivenjg_^eiler^ die Lamellen sind etwas breiter schwarz gesäumt, besonders 



an ihrem Oberrande. ■ — So viel ich beurtheilen kann, ist Herrn W alker's H/^^rijoe« die erste dieser beiden Arten. 

 — Herrn Z ettersted t's Beschreibung von nigripes lässt auf die erste Art schliessen; von ihm bestimmte schle- 

 sische Exemplare gehören zum Theil der ersten, zum Theil der 2ten' Art an. — Herrn Staeger's Beschreibung 

 bezeichnet die 2te Art, der auch 3 von ihm erhaltene Pärchen angehören, — Herrn Stannius Beschreibimg des 

 Dol. melanopus bezieht sich wohl auf die Iste Art. — Ich möchte fast meinen, dass Meigen bei seiner Beschrei- 

 bung des Dol. melanopus diese beiden Arten zusammengemengt hat und dass sich seine Angaben über den Bau der 

 Vorderfüsse des Männchens auf die erste, die über den breiten schwarzen Rand der Lamellen auf die letzte be- 

 ziehen. — Fallen drückt sich in seiner Beschreibung des Dol. nigripes über die Erweiterung des letzten Glieds 

 der Vorderfüsse des Männchens so aus, dass man annehmen muss, er habe entweder die 2te Art allein vor sich 

 gehabt, oder beide Arten vermengt und die Exemplare mit mehr erweitertem Endgliede der V'orderfüsse für eine 

 Varietät gehalten. — Nach Herrn Zetterstedt hat sich in der Fallen'schen Sammlung unter Dol. nigripes so- 

 wohl melanopus Stann.fvid. Dipl. Scand. pag. 513) als dissimilipes Zelt. (vid. Dipl. Scaml. pag. 3^7) befunden. — Ueber 

 die Namen, welche diesen beiden Arten beizulegen sind, ist nicht ganz leicht zu entscheiden. Dol. nigripes Fall. 

 ist erstens nicht ganz sicher; zweitens hat Fallen bei der Ertheilung desselben an eine Art seiner Gattung Doli- 

 chopus übersehen, dass es schon einen Dol. nigripes Fl/r. von viel älterem Datum gab, sein Name ist also gegen 

 die Regel gewählt und deshalb unberechtigt; wenn Herr Zetterstedt dagegen geltend macht, dass bei der 

 spätem Zerfällung der Gattung Dolichopus der Dol. nigripes Fbr. in eine andere Gattung zu stehen gekommen ist, 

 als der Dol. nigripes Fall., so kann dem nicht beigestimmt werden; denn wenn man diesen Grundsatz annehmen 



