6 



den mir bekannten 28 nordanierlkaniscben DoUchopus • Arten nur eine einzige der bereits beschriebenen Arten mit 

 Siclierlieit erkennen, nämlich den Dol. cuprinus Wied. ( ciipreus Say). Dies auffallende Resultat nüthigt mich die 

 i)ublizirten Arten einzeln duiclizugeben; ich tbue dies in der Reihenfolj^e, in welcher die Beschreibungen derselben 

 publizirt worden sind. 



1. obscurus Say. — Diese auch von Wiedemann beschriebene Art i;c'Iiürt olTenbiir in die Giüiiin^ Gijnwoptermts 

 und wird da besprochen werden. 



2. abdominaUs Say. — Der Hinterleib soll rütlilich sein. Meint Say damit eine rötiiliche, unmetallische Fär- 

 bung, so ist es eine ausgezeichnete, mir ganz unbekannte Art, welche höchst walirscheinlich kein ächter 

 DoUchopus ist; meint er damit eine metallisch kni)ferrothe Färbung, so ist die Beschreibung so völlig 

 nichtssagend, dass nicht entschieden werden kann, ob er einen ädüea DoHcliopm vorsieh gehabt hat, und 

 dass an ein Bestimmen der Art gar nicht zu denken ist. 



3. grocnlandicus Zeit. — Ein ächter Dolicliopus mit vorherrschend schwarz gefärbten Beinen, welcher sich 

 nicht unter den mir bekannten Arten befindet. 



4. heteroneurus Macq. — Er gehört in die Gattung relastonetirus. 



5. bifrons ]Yalk. Dipt. Saund. — Er scheint nach der eigenthümlichen Färbung des Gesichts kein DoUchopus, 

 sondern ein Pclastoneiirus zu sein, obgleich von dem den Pelastoneurus-Ai-ten eigenthümlichen, auffallenden 

 Verlaufe der vierten Längsader nichts erwähnt ist. 



6— 9. cowi'or«, cuntujmts, liebes und ineptiis sind alle vier von Herrn Walker in den Dipt. Samid. nur nach weib- 

 lichen Exemplaren beschrieben worden. Seine Beschreibungen sind so miserabel, dass ein Erkennen 

 dieser Arten absolut unmöglich ist. 



lü. macuUpes Walk. Dipt. Saund. — Die Fleckung der Schienen, von weicher Herr Walker spricht, lässt ver- 

 uuitben, dass diese Art ein Pelastoneurus sein möge, da sich dieses Merkmal bei mehreren Pelastoneurus- 

 Arten findet. Von dem eigenthümlichen Vorlaufe der vierten Längsader, welche die Pelastvneurus- Arten 

 in so auffallender Weise auszeichnet, ist auch bei dieser Art nichts gesagt. 



IL pulclier Walk. Dipt. Saniid. — Ich halte diese Art für einen ächten DoUchopus, obgleich die Angabe, dass 

 die vierte Längsader jenseit ihrer Biegung nicht gegen die dritte convergire, sondern derselben parallel 

 sei, auf einen Gymnopternus hinzudeuten scheinen könnte. Er gehört zu den Arten mit schwarzen Schen- 

 keln; unter den mir bekannten nordamerikanischen DoUchopus - Arien mit schwarzen .Schenkeln befindet 

 sich keine, auf welche Herrn Walker's Angabe über die Lage der vierten Längsader passt. 



12. varius Walk. Dipt. Saund. — Eine durch gefleckte Flügel höchst ausgezeichnete mir völlig unbekannte Art, 

 welche sicherlich leicht wieder zu erkennen sein wird, selbst wenn sie, wie es nicht unwahrscheinlich 

 ist, der Gattung DoUchopus nicht angehören sollte. 



13. affinis Walk. — Diese und alle folgenden Arten sind von Herrn Walker in der List of Dipt. Ins. beschrie- 

 ben worden; sie gehören sämnitlich, wo ich nicht das Gei^entheil ausdrücklich bemerke, mit grösster 

 Wahrscheinlichkeit zur Gattung DoUchopus, und zwar in die Abtheilung der Arten mit gelben Beinen. 

 Eine Angabe, ob die Deckschüppchen des Dol. affinis mit schwarzen oder mit hellen Haaren gewini(tert 

 sind, fehlt. Sollten sie mit hellen Ilaaren besetzt sein, so würde, da aus Herrn Walker's Angaben die 

 schwarze Färbung der ganzen Hinterfüsse zu entnehmen ist, nur der von mir beschriebene Dol. splendidus 

 in Betracht zu ziehen sein; auf diese Art lässt sich aber Herrn Walker's Beschreibung nicht deuten, da 

 seine Angaben über das Colorit gar nicht zutreffen, nnd bei Dol. affinis Walk, die Hinterschenkel des 

 3Iännchens nur mit wenigen, bei Dol. splendidus aber mit zahlreichen Haaren gewimpert sind. — Sollten 

 die Deckschüppchen des Dol. affinis mit schwarzen Haaren besetzt sein, so würden nur Dol. tanypus und 

 lobalus in Betracht kommen können, bei deren Männchen aber die Hinterschenkel völlig ungewimpert 

 sind, so dass die Beschreibung des Dol. affinis auf keine dieser beiden Arten bezogen werden kann. 



14. lamelUpes Walk. — Er hat schwarze Ciüeu am untern Augenrande. Ich kenne unter den hellbeinigen 

 /^o/icAopMS- Arten Nordamerikas nur den unten beschriebenen Dol. pachycneinus^ welcher dies Merkmal 

 besitzt. Die übrigen von Herrn Walker gemachten Angaben passen auf diese Art ganz und gar nicht. 



15. ciliatus Walk. — Diese Art ist sehr dürftig characterisirt. Ich setze voraus, dass die Cilien am unteren 

 Augenraniie hell gefärbt sind. Sollten auch die Deckschüppchen hell gewimpert sein, so würden bei der 

 Bestimmung derselben nur Dol. variabiUs und luteipennis zu berücksichtigen sein, Dol. variabiUs hat aber 

 kein goldgelbes Gesicht, seine Vorderfüsse sind nie „dark tairny" sondern stets von der Spitze des 

 ersten Gliedes an schwarz, überdiess hat sein Männchen gewimperte Hinterschenkel, welche Herr Walker 



