80 



anterieures et inlermediaires jaunätrcs'^ Dass dies nur ein Druciifehler ist, ergiebt sich ans dem, was 

 Dipl. exot. II. 2. 123. oben auf der Seite von Herrn Macquart gesagt wird. — Alle von Herrn Macquart 

 angegebenen Merkmale sind auch Merkmale des I'silop. longicornis Fabr., so dass die Macquart'sclie Art 

 von diesem nicht unterschieden werden kann. 



14. port oricensis Macq. — Die sehr unvollständige Beschreibung eines Weibchens ist zuerst in den Siiiles u Bttffon 



gegeben, dann in den Biptires exotiques II. 2. 121. wiederholt worden; auch erwähnt Herr Macquart die 

 Art nochmals Dipl. exot. Suppl. I. 1W. und bildet daselbst auf Tal), XI. fig. 17. den Flügel ab. — Das ein- 

 zige zur Ermiltelnng der Art vielleicht brauciibare 3Ierknial, welches sich aus der Heschreibung ergiebf, 

 ist die Behaarung an der Basis der Fühlerborste; als zweites Merkmal, welches die Ermittelung der Art 

 vielleicht möglich macht, ergiebt sich aus der Macquarl'schen Abbildung die dem Fiiigelrande sehr genä- 

 herte Lage des Vorderastes der vierten Längsader. Ich kenne keine Art, welche diese Merkmale besitzt. 



15. sipho Macq. — Ich habe schon oben bemerkt, dass die von Herrn Macquart unter diesem Namen beschriebene 



Art eine weit andere, als der echte sipho Say und wahrscheinlich mit Psilop. jucundus einerlei ist, zu dem 

 sie mithin als Synonym zu stellen sein wird. 



16. inciscuralis Macq. Die Beschreibung (Dipl. exot. Suppl. I, 120) ist nach einem Weibchen gemacht; in der 



auf sie folgenden Bemerkung erklärt Herr Macquart ein Männchen als zu diesem Weibchen gehörig, 

 giebt aber zugleich Merkmale desselben an, welche diese Zusammengehörigkeit ausserordentlich verdäch- 

 tig machen. Ich halte mich deshalb allein an die Beschreibung des Weibchens. Esgehört zu denjenigen 

 Arten, welche dein Psilop. diffusus, siiperbiis u. s. w. in der Flügelzeichnung gleichen, scheint aber mit kei- 

 ner dieser Arten identisch zu sein; ebenso hat es Aehnlichkeit mit dem in meiner Sammlung befindlichen, 

 von Wiedemann als Psilop. guttula beschriebenen Weibchen, aber die Flügelbinde ist ausserordentlich viel 

 breiter und mit dem an der Flügelspitze liegenden Flecke nicht nur am Vorderrande, wie bei jenem, sondern 

 auch auf der vierten Längsader verbunden. Es scheint demnach incisuralis eine mir unbekannte aber 

 selbstständige Art zu sein. 



17. delicatus Walk. — Ein Weibchen, offenbar zu den Arten mit hellgewimperten Deckschüppchen gehörig. 



Keine der mir bekannten Arten vereinigt das Merkmal der hellen Färbung der beiden ersten Fühlerglie- 

 der mit der ganz grünen Färbung des Hinterleibes ausser Psilop. ßlipes m.; dieser hat aber weissliche und 

 dadurch recht auffallende Behaarung des Hinterleibes, Es befindet sich also delicatus Macq. nicht unter 

 den mir bekannten Arten. 



18. gemmifer Walk. — Das beschriebene Exemplar ist ein Männchen. Aus der Beschreibung lässt sich kein 



Unterschied zwischen iiini und sipho Say entnehmen, so dass man ihn für ein Exemplar des letzteren mit wenig 

 ausgebildeter Flügelzeichnung halten muss, man müsste denn darauf ein Gewicht legen, dass Walker die 

 Anhänge des Hypopygiums dark pilchy nennt, während sie, selbst bei wenig ausgefärbten Exemplaren des 

 sipho, braunschwarz sind. 



19. chrysopr asi Walk., ohne Angabe des Geschlechts beschrieben. Die Beschreibung passt ziemlich gut auf 



eine Art aus Ciiba, nur die Angabe über die Färbung der Beine trifft nicht ganz zu. Doch halte ich sie 

 für die Walker'sche Art; ich habe sie unten mit der unerlässlichen Abänderung des Namens als Psilopus 

 chrysoprasius beschrieben, 



20. suavium Walk., ohne Angabe des Geschlechts besrlirieben, offenbar eine in die Verwandtschaft von pa/i/;«/ß/?« 



Say gehörige, ganz schwarzbeinige Art; die Beschreibung enthält keine Merkmale, nach denen die Art 

 bestimmt werden kann. 



21. amatus Walk. — 3Iännchen und Weibchen. Die auffallende Angabe, dass bei dem Männchen die Hinterleibs- 



abschnitte an ihrem Hinterrande schwarze Binden haben, {)asst auf keine mir bekannte, und wohl über- 

 haupt auf gar keine Psilopus- Art, da die bei so vielen Arten auftretenden schwarzen Hinterleibsbinden sich 

 immer am Vorderrande der .Abschnitte finden. V'ielleicht meint Herr Walker die schmalen Hinterrands- 

 säuuie der einzelnen Abschnitte, welche in mancher Beleuchtung ein schwarzes Ansehen annehmen, oder 

 es steht nur durch ein Versehen „Hinterrand" statt „Vorderraud". Abgesehen von dieser verdächtigen 

 Angabe, passt alles Uebrige so gut auf Exemplare von palibulatus mit verblassfer Flügelzeichnung, dass 

 man amatus Walk., so lange nicht bessere Merkmale zur Unterscheidung von palibulatus beigebracht sind, 

 für ein Synonym dieser Art ansehen muss. 



22. inficitus Walk. — Herr Walker macht keine Angabe über das Geschlecht des beschriebenen Eseniplares; da 



in der Gruppe, zu welcher diese Art gehört, die Schwinger der Männchen schwarz, die der Weibchen 



