sei an dieser Stelle nochmals erwähnt, dass die ganze von mir bestimmte Gesteinsserie nach den Mittheilungen 

 des Herrn Vacek dem von ihm als Liegendhorizont der H ornblendegneiss-Abtheilung be- 

 zeichneten Complex der serieitischen Schiefer angehört." 



Man kann diese letztere Einschränkung nur billigen, wenn man bedenkt, dass der Feldspath in dem 

 Fanninghöhe-Gesteine „optisch kaum nachzuweisen war" und seine Anwesenheit lediglich aus mikrochemischer 

 Eeaction erschlossen wird. Uebrigens würde die Bestimmung von Feldspathspuren — die an sich in jedem Sand- 

 steine vorkommen — noch nicht den Namen „Gneiss" rechtfertigen. 



Der untere Gneiss ist der eigentliche, aus Granit hervorgegangene Centralgneiss, der nach Geyee (Verh. 

 G. E.-A. 1892. pag. 326) in den tieferen Aufbrüchen granitische Structur, in den oberen Lagern Schieferung und 

 parallele Anordnung der Glimmerblättchen zeigt. Zu diesen hohen Lagern des Gentralgneisses gehört — wie auch 

 Herr Vacek in seiner verworrenen Darstellung anzuneh men scheint — der feldspathreiche Gneiss vonMauterndorf, 

 dessen Unterschied von dem VACEK'schen „Gneiss" aus A. Eosiwal's Diagnose (Veitelbauer, MauterndorfN. 

 Flasergneiss, Verh. G. E.-A. 1893. pag. 366) ersichtlich ist: „Makroskopisch: F eldspathreich. U.d.M.: 

 Orthoklas, wenig Plagioklas. Quarz in feinkörnige Aggregate aufgelöst. Muscovit. 

 Etwas Granat" 



Ueber dem Centralgneiss soll nun nach Herrn Vacek (1. c. pag. 387) concordant die Gruppe der „Schiefer- 

 gneisse" lagern und aus folgenden 3 Gliedern bestehen: 1) unterem Hornblendegneiss, 2) Sericit-Chlorit-Phyllit 

 oder serieitischem Schiefer mit Quarziten, 3) oberem Hornblendegneiss. 



Das ist die zweite der tastenden Ansichten des Herrn Vacek über die krystallinen Schiefer (d. d. 1893), 

 welche sowohl von seiner ersten (1884) wie von der 1895 von der G. E.-A. ausgegebenen, handschriftlich her- 

 gestellten Karte abweicht. Die letztere hatte ich in meiner vorläufigen Mittheilung (Sitz. - Ber. Berl. Akad. 

 1896. 19. Nov.) für die endgültige ansehen müssen. Im Jahre 1897 greift Herr Vacek jedoch wieder auf seine 

 1893 ausgesprochene Ansicht über „Schiefergneisse", „Hornblendegneisse" etc. zurück. 



Zweifellos liegen anderwärts (unter anderem auch am Brenner) zwischen Centralgneiss und Kalkphyllit 

 Hornblende führende Schiefer. Aber aus dem grossen, eingehend aufgenommenen Gebiete (s. u.) der VACEK'schen 

 „Schiefergneisse" kenne ich ausschliesslich Quarzphyllite oder Thonglimmerschiefer ohne Hornblende und 

 ohne makroskopischen Feldspath: 



Die nachfolgenden Diagnosen des Herrn Dr. Milch, welche die makroskopisch verschieden erscheinenden 

 Gestein aus dem Gebiete der „Schiefergneisse" und „Hornblendegneisse" umfassen, bedürfen keiner Erläuterung. 



a) Fanninghöhe (Spitze). Ziemlich grobschiefriges Gestein, bestehend aus Lagen von ausgewalzten 

 Quarzkörnern, zum Theil mit staubförmigen Erzkörnchen, und viel dünneren Lagen von Kaliglimmer, Erz- 

 körnern und (untergeordnet) Chlorit. Plagioklas als Seltenheit in ganz vereinzelten Körnchen. Von Hornblende 

 ist in dem Stücke (wahrscheinlich einem metamorphen Sandsteine) keine Spur vorhanden („Sericit- 

 gneiss" pag. 5). 



b) Moserhütte unter der Fanninghöhe. Schieferiges Gestein, wesentlich aus Quarz bestehend. 

 In einem Mosaik kleinerer Quarzkörner (offenbar aus grösseren durch Zertrümmerung entstanden) liegen gepresste 

 grössere Quarzkörner. Das feinkörnige Mosaik wird durch ganz dünne, häufig unterbrochene Häutchen von 

 Kaliglimmer in Lagen getheilt. Von Feldspath uud Hornblende keine Spur. Vielleicht aus einem 

 grobkörnigen Sandsteine entstanden. 



c) Wippitsch-See, Weissbriachthal (leg. Volz), Quarz in grossen Körnern, zum Theil zertrümmert 

 oder roh flaserig; Chlorit (und Sericit) an Menge nicht sehr bedeutend. Im Cement Erz. Von Feldspath oder 

 Hornblende keine Spur. Wahrscheinlich ein umgewandelter Sandstein. 



