Was die Zahl der Höcker betrifft, so besteht zwar hierin kein fundamentaler Unterschied zwischen 

 Mensch und Anthropodus, denn 5 Haupthöcker und 2 Nebenhöcker, wie sie der letztere aufweist, können, wenn- 

 schon selten, auch beim Menschen vorkommen, allein es ist mir nicht bekannt, ob alsdann einer dieser Neben- 

 höcker zwischen Metaconid und Entoconid steht, wie hier bei Anthropodus. Aehnlichkeit mit Molaren des 

 Menschen kommt eigentlich nur in der Seitenansicht zur Geltung, ist aber hier wirklich sehr gross. 



Merkwürdigerweise nähern sich jedoch die Zähne des paläolithischen Menschen von Krapina in 

 Croatien, welche Goejanovic Kramberger i) in Schichten mit Rhinoceros Merckl gefunden und vor Kurzem be- 

 schrieben hat. dem Salmendinger Zahne, indem auch an ihnen die Runzeln viel zahlreicher, die Höcker aber 

 viel stumpfer und niedriger sind als beim Menschen aus der historischen Zeit, so dass eben Joch genetische 

 Beziehungen zwischen Anthropodus und Homo nicht vollständig ausgeschlossen sein dürften. 



Mit Pithecanthropus ist ein directer Vergleich nicht möglich, da man von ihm bisher nur obere M, und 

 zwar nur den oberen M.^, genauer kennt. Dieser Zahn ist jedoch sogar stärker reducirt aU beim Menschen, 

 während die Beschaffenheit des Salmendinger Zahnes einen oberen M3 voraussetzt, der nicht nur vierhöckerig, 

 sondern auch ebenso gross wie sein Nachbar, der M2, gewesen sein muss. Die Undeutlichkeit der Höcker des 

 M3 von Pithecanthropus sowie die anscheinend grosse Zahl seiner Runzeln würden indessen keineswegs gegen 

 eine nähere Verwandtschaft zwischen Anthropodus, dessen Höcker ja auch relativ schwach entwickelt sind, und 

 Pithecanthropus sprechen. Die Unterschiede aber, die zwischen beiden Gattungen bestehen — nämlich geringere 

 Körpergrösse und unreducirter oberer M3 bei Anthropodus — gehören gerade zu jenen Merkmalen, durch welche 

 sieh eine geologisch ältere Form gegenüber einer direct verwandten geologisch jüngeren in der Regel auszeichnet. 

 Es bestünde mithin eigentlich kein Hinderniss, Pithecanthropus auf Anthropodus zurückzuführen, allein immerhin 

 wäre es wünschenswerth, über beide noch viel mehr zu erfahren, bevor in dieser Beziehung eine definitive Ent- 

 scheidung getroffen werden kann. 



Wie oben bemerkt, erweist sieh der M3 von Anthropodus in Folge seiner Länge primitiver als der ent- 

 sprechende Zahn von Mensch und von Dryopithecus, und es könnte daher Anthroimdus immerhin den Ahnen 

 dieser beiden Gattungen darstellen, denn die Massivheit der Höcker bei Mensch und Dryopithecus ist möglicher- 

 weise doch nur eine Difterenzirung, wenigstens findet diese Annahme eine gewisse Stütze darin, dass auch bei dem 

 Menschen von Krapina, dem ältesten bis jetzt ermittelten Menschen, sowie bei Pliopithecus dem geologisch 

 ältesten aller bisher bekannten Anthropoiden, die Höcker ziemlich schwach entwickelt sind, während man 

 eigentlich erwarten sollte, dass gerade die geologisch ältesten Anthropoiden sich durch besonders hohe kräftige 

 und dicht neben einander stehende Höcker auszeichnen würden. Theoretisch könnte also Anthropodus wenigstens 

 in dieser Beziehung sowohl für den Ahnen von Mensch als auch für den von Dryopithecus gelten. Die geringe 

 Grösse eines Zahnes und die hieraus zu folgernde geringe Körpergrösse dieses Anthropoiden würde sich mit 

 dieser Annahme ganz gut vereinbaren lassen, da ja in allen bekannten Stammesreihen der Säugethiere stets eine 

 allmähliche Zunahme der Körpergrösse constatirt vrerden kann. 



Die Beantwortung dieser Frage setzt jedoch voraus, dass wir uns zuerst über das genauere geologische 

 Alter von Anthrojwdus orientiren. In meiner vorläufigen Mittheilung bin ich zu dem Resultate gekommen, dass 

 es gerade bei Anthropodus nicht gut möglich wäre, das geologische Alter genau festzustellen. Die Localität 

 Salmendingen enthält nämlich zwar fast lauter Arten derEppelsheimer-Pikermi -Fauna, also Formen des 

 Unterplioeän, allein der Erhaltungszustand aller dieser Reste ist ein ganz anderer als der des Zahnes von Anthro- 

 podus, welcher durch seine weisse Krone und seine braunen Wurzeln fast eher einem pleistocänen Zahne gleicht 



1) Der paläolithische Mensch und seine Zeitgenossen aus dem Diluvium von Krapina in Kroatien. Mittheilungen 

 der anthropologischen Gesellschaft in Wien. 1901. p. 163—197. 4 Taf. 



