Milchzähne immer eine besoudeie Differenzirung darstellen, die bald den Molaren eines vorhergehenden Stammes- 

 gliedes ähneln — atavistisch — , bald aber auch den Molaren eines späteren Typus gleichen kann — prophetisch, 

 wie RüTiMEYER sieh ausgedrückt hat. Ich möchte jedoch auf solche Aehnlichkeiten kein allzugrosses Gewicht 

 legen, sondern sie lieber als etwas bloss Zufälliges betrachten, wenn auch natürlich solche Differenzirungen immer 

 einem Typus ähnlich werden müssen, der einmal bei den Molaren sei es eines früheren, sei es eines späteren 

 Gliedes der betreffenden Stammesreihe existirt hat. 



An der Zugehörigkeit der eben beschriebenen Zähne zur Gattung Dryopithecus kann nun allerdings kein 

 Zweifel bestehen, dagegen ist es nicht ohne weiteres zu entscheiden, welcher Species sie zugetheilt werden müssen. 

 Wir kennen 2 Arten von Drpojnthecus. Die eine davon — Fontani — basirt auf Kiefern und Zähnen von 

 St. Gau den s; ihr obermiocänes Alter ist absolut sichergestellt. Mit dieser Art lassen sich die Zähne aus den 

 schwäbischen Bohnerzen indessen nicht gut vereinigen, denn sie unterscheiden sich nicht nur in morphologischer 

 Hinsieht, wie ich gezeigt habe, sondern auch durch ihr anscheinend etwas geringeres geologisches Alter. Die 

 Bohnerze von Salm end ingen , Melchingen, Trochtelfingen enthalten nämlich ausser diesen Zähnen auch 

 Säugethierreste, welche sonst an denJLocalitäten Eppelsheim und Pikermi vorkommen und mithin ein unter- 

 pliocänes Alter besitzen. Aus Eppelsheim kennt man freilich einige Säugethierreste, welche möglicherweise 

 dort nur auf secundärer Lagerstätte gefunden worden sind und in Wirklichkeit vielleicht aus einer zerstörten ober- 

 miocänen Ablagerung stammen. Es sind dies die Reste von Dorcatherium Naui, einige Hirsch -Geweihe, vor 

 allem das von Cervus anocerus, und die Zähne von Sus antediluvianus und Chalicotherium , sowie die von 

 Chalicomys Jäger i. Für die weitaus überwiegende Mehrzahl der Eppelsheimer Säugethiere darf aber 

 unbedingt ein unterplioeänes Alter angenommen werden, wie für die von Pikermi. Aus Eppelsheim kennt man 

 nun auch das Femur eines Anthropoiden, welcher sehr gut zu dem J)r«/o/3iiAecMS-Humerus von St. Gaudens 

 passt — es hat eine ähnliche Krümmung der Aussencontour und sehr gut correspondirende Maasszahlen — , dass 

 es unbedenklich ebenfalls auf die Gattung Bryopitlwcus bezogen werden darf. Da nun sowohl an der Localität 

 Eppelsheim, als auch in den Bohnerzen Schwabens, Salmendingen etc. Reste von Dryopithecus zum 

 Vorschein gekommen sind, beide Fundplätze aber Reste von pliocänem Alter einschliessen, so erseheint die Existenz 

 einer unterpliocänen Art von Dryopithecus doch hinreichend begründet. Dass das Femur aus Eppels- 

 heim zu Anthropodus gehören könnte, dessen Zahn ja auch aus Salmendingen stammt, ist bei der ausser- 

 ordentlichen Seltenheit, sowie bei der relativen Kleinheit dieser letzteren Form doch kaum anzunehmen. Es bleibt 

 also doch viel mehr Wahrscheinlichkeit für die Annahme, dass die schwäbischen Dryopithecus-Zähne und das 

 Eppelsheimer Femur ein und derselben Species zugeschrieben werden müssen. 



Da nun für dieses Eppelsheimer Femur bereits ein Speeiesname existirt, so muss derselbe auch auf 

 die Zähne aus dem Eohnerz, welche bisher mit keinem Speciesnamen belegt worden sind, übertragen werden. 



Das erwähnte Femur ist jedoch nicht bloss mit einem besonderen Speciesnamen, sondern sogar mit 

 zwei Genus- und Speciesnamen bedacht worden. Pohlig nannte es Paedopithex rhenauus^), Dubois, dem dies, 

 wie so verschiedenes Andere, unbekannt war, PUohylohates eppelsheimensis"). 



Der von Dubois gegebene Name muss nun schon nach allen Regeln der Priorität ohne weiteres fallen. 

 Der PoHLia'sche Geuusname hat wenigstens dann Berechtigung, wenn überzeugend nachgewiesen werden könnte, 

 dass das Femur unmöglich der Gattung Dryopitliecus zugeschrieben werden darf, dagegen bleibt unter allen Um- 

 ständen der von Pohlig gegebene Speeiesname mit vollem Rechte bestehen. 



1) Paedopithex r/ienanus n. g. D. p. Le Singo anthroponiorphe du PliocÄne rh^nan. Bulletin de la Soeit5t6 beige da 

 Geologie, de PaliSontologie et Hydrologie. 1895. Proc. verb. pag. U9 — 151. 2 fig. 



2) Ueber drei ausgestorbene Menschenaffen. Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Paläontologie. 1897. 

 Bd. 1. pag. 97. 



— 129 — 



