Die Zähne aus den schwäbischen Bohnerzen und das Femur von Eppelsheim müssen also vor- 

 läufig die Bezeichnung Btyopithecus rhenanus Pohlig sp. führen. 



Das Eppelsheim er Femur ist vor Kurzem Gegenstand eingehender Studien von Seiten J. Bümiller'sI) 

 gewesen. Es wäre nach ihm dem von Hylohates noch am ähnlichsten — es hat mit diesem gemein den nahezu 

 geraden Schaft von kreisförmigem Querschnitt, die Lage und den Verlauf der Linea aspera, die laterale Schiefheit, 

 die Form der Anguli, die geringe Längenausdebnung der Condylusdiaphyse. Dagegen sollen die Gelenkflächen 

 noch sehr primitive Verhältnisse aufweisen, so dass die Beweglichkeit des Femur kaum mehr als 90 ° betragen 

 haben dürfte und mithin geringer war als bei Hylobates, weshalb von aufrechtem Gange keine Rede sein konnte. 

 Ich entnehme aus dieser Darstellung lediglich das Eine, dass dieses Femur noch sehr wenig specialisirt war, kann 

 aber nicht das Geringste daran entdecken, was die Ableitung des Femur vonOrang, Schimpanse und Gorilla 

 von dem Eppelsheimer Femur verbieten würde, zumal da ja Bumillee selbst erwähnt, dass an erstere der 

 niedrige popliteale Querschnitt und der geringe untere Sagittaldurchmesser erinnert. 



Der Annahme, dass Dryopithecus noch vorwiegend quadruped gewesen sei, steht auch der Umstand, dass 

 sein Humerus noch kürzer war als das Femur, keineswegs hindernd im Wege, die schwache Entwickelung der 

 ganzen unteren Femurpartie, namentlich der Condyli, spricht jedoch sehr dafür, dass Dryopithecus überhaupt 

 weder ein Aufrechtgeher noch auch ein wirklicher Vierfüssler war, sondern eben vorwiegend auf Bäumen gelebt 

 und daher die Hinterextremität ohnehin nicht besonders angestrengt hat. Aus diesem so indifferenten, distal so 

 schwach ausgebildeten Femur entwickelte sich das kurze, plumpe Femur von Gorilla, Orang und Schimpanse 

 mit seinem weit nach innen vorspringenden medialen Condylus in Folge des Druckes, welchen das riesige Gewicht 

 des Rumpfes dieser Affen auf die Hinterextremität ausüben musste. 



Aber auch die Umwandlung eines Femur, wie es Dryopithecus besass, in jenes des Menschen gehört 

 an sich nicht zu den Unmöglichkeiten, denn die starke Entwickelung der beiden Condyli, namentlich des inneren, 

 sowie der weite Abstand und die distale Abstumpfung dieser Condyli, erscheint ohne weiteres als eine Differenzirung, 

 welche durch immer mehr geübte aufrechte Körperhaltung hervorgerufen wurde. Die Annahme Nehring's, dass 

 der Mensch, oder besser sein Vorfahre, diese Haltung und den aufrechten Gang erworben hätte durch seinen 

 Aufenthalt in waldfreien Gebieten, etwa in Steppen, hat gewiss sehr grosse Berechtigung. 



Ich will jedoch hiermit keineswegs gesagt haben, dass der Mensch selbst aus jenem Eppelsheimer 

 Affen hervorgegangen wäre, sondern nur das Eine, dass auch der Ahne des Menschen bezüglich der Beschaffen- 

 heit des Femur vermuthlich von Dryopithecus sehr wenig verschieden war. Dass ich in Dryopithecus nicht den 

 Ahnen des Menschen, sondern nur jenen von Orang und Schimpanse erblicken kann, glaube ich schon 

 oft genug betont zu haben. Es ist mir deshalb auch ganz unverständlich, wie Klaatsch^) kürzlich die Bemerkung 

 machen konnte, die von v. Bränco beschriebenen Zähne aus den Bohnerzen wären solche von Mensch, und 

 V. Branco hätte sich den tertiären Menschen entgehen lassen. 



Criiptopitheciis sideroolithicus Schlosser. 

 Taf. I [VI], Fig. 9, 12, 13. 

 1887. Eeterohyus ? Mierochoerus ? Schlosser, Die Affen, Lemuren . . . des europäischen Tertiärs. Beiträge zur Paläontologie 

 Oesterreich-Üngarns. Bd. 6. pag. 33. t. 4 f. 55, 60, 62. 

 Zu dem von mir beschriebenen Kiefer — angeblich aus dem Bohnerz von Heudorf — kommt jetzt 

 noch ein linker unterer P, im Stuttgarter Naturaliencabinet befindlich. Dieser Zahn stammt aus den Bohn- 

 erzen von Frohnstetten. 



1) Das menschliche Femur nebst Beiträgen zur Kenntniss der Affenfemora. Inaug.-Diss. Augsburg. 1890. pag. 110. 



2) Die fossilen Knochenreste des Menschen. Ergebnisse der Anatomie u. Entwickelungsge schichte. Wiesbaden 1900. pag. 475. 



