Beim ersten Anblick wäre man wohl kaum geneigt, diesen offenbar ziemlich langen, massiven Kiefer, 

 dessen aufsteigender Ast aller Wahrscheinlichkeit nach sich sehr schräg nach hinten erhoben hat, einem Primaten 

 zuzuschreiben, allein er theilt diese Eigenschaft auch mit den amerikanischen Gattungen Microsyops, Tehjcodus 

 und Hyopsodus, deren Zugehörigkeit zu den Primaten trotzdem von Niemand mehr in Zweifel gezogen wird. 

 An den Molaren fällt die Höhe der Vorderhälfte und die Grösse des Talonid der Hinterpartie auf, wodurch sie 

 den Molaren von Fleischfressern ähnlicher werden als solchen von Primaten. Dass sie aber trotzdem 

 einem Primaten zugeschrieben werden müssen, geht einmal aus der äusserst schwachen Entwickelung des 

 Vorderzackens — Paraconid — , ferner aus der starken Abkauung des Hauptzackens — Protocouid — , aus der 

 beträchtlichen Höhe des Innenzackens — Metaconid — und endlich auch daraus hervor, dass dieses mit dem Protoconid 

 durch eine Art Joch verbunden ist. Das Talonid besteht aus einem grossen Aussenhöcker — Hyi^oconid — , einem kleinen 

 unmittelbar an der Hinterinnenecke befindlichem Entoconid und einem noch kleineren Zwisehenhöcker, dem 

 Mesoconid. Ein Basalband ist nur am Vorderrande des Zahnes entwickelt. 



Sowohl in Bezug auf die Grösse dieser Molaren als auch hinsichtlich der Ausbildung des Talonid und 

 der Gruppirung der 4 Haupthöcker — Proto-, Meta-, Hypo- und Entoconid — ergiebt sich eine überraschende 

 Aehnlichkeit mit den Molaren von Pe?2/<"'(?MS frugivorus Go^e aus dem Wasatchbed von Nordamerika, von dem 

 mir ein sehr charakteristisches Exemplar vorliegt. Die Unterschiede bestehen bloss darin, dass Pelycodus auch 

 zwischen Protoconid und Hypoconid ein Basalband besitzt und das Paraconid stärker, das Mesoconid aber wesentlich 

 schwächer ausgebildet ist. Dagegen weichen beide Gattungen darin sehr bedeutend von einander ab, dass Pelycodus 

 einen sehr grossen Mg mit wohlentwickeltem dritten Lobus besitzt, während dieser Zahn hier nach der Kürze 

 seiner Alveolen nicht grösser und wahrscheinlich auch nicht viel complicirter gewesen sein kann als die voraus- 

 gehenden Mj und Mg. 



Der bisher noch nicht bekannte P^ — für einen solchen halte ich den im Stuttgarter Naturalieneabinet 

 befindlichen Zahn trotz seiner starken, für einen P auffallend starken Abkauung — hat ganz die Zusammensetzung eines 

 Molaren, nur ist er viel gedrungener, und die beiden dicht beisammenstehenden Wurzeln sind fast bis an ihre 

 Unterenden mit einander verwachsen, was bei einem Molaren doch schwerlich vorkommen dürfte. Durch diese 

 Molarähnlichkeit des P4 entfernt sich Cryptopitliecus sehr weit von Pelycodus. 



Der Kiefer verjüngt sich bis unterhalb des P^ fast gar nicht, aus der Gedrungenheit des P^ scheint 

 jedoch hervorzugehen, dass die vorderen P einen ziemlich kurzen Raum eingenommen haben, dagegen lässt sich 

 auf die Beschaffenheit des Symphysentheils — ob kurz oder lang, hoch oder niedrig — kein sicherer Schluss ziehen. 



(an den Alveolen) 28 mm, Höhe des Kiefers unterhalb P4 9,5 mm, 



Breite am Hinterrande 4,5 mm 



3,4 „ 



M., „ 4,8 „ „ 3,3 „ „ „ „ 3,4 „ 



M, „ 4 „ (Alveole). 

 Die Oberkieferzähne dieses Affen sind bis jetzt nicht bekannt, waren aber vermuthlich denen von 

 Pelycodus sehr ähnlich — Cope, Tertiary Vertebrata. 1884 pag. 230. t. 25. f. 4. — Die M waren demnach fast 

 doppelt so breit und lang und besassen 2 gleich grosse Aussenhöcker und 2 ungleich grosse Innenhöcker. M3 

 war vermuthlich etwas kleiner als Mj, P4 aber im Gegensatz zu dem von Pelycodus viel complicirter und nahezu 

 M-artig — vierhöckerig, aber doch etwas kürzer als die M. 



Ob dieser Primate auch in den Bohnerzen der Schweiz vertreten ist, lässt sich schwer entscheiden. 



Geolog, u. Paläont. Abb., N. F. V. (der ganzen Reihe IX.) Bd., Heft 3. 3 



— 131 — 18 



