20 



ßodentia. 



Prol(i(jus oeiiitigensis Ko.vk; sp. 

 1899. FoBSYTH Major, On fossil and receut Lagomorpha. Transactions of the Linnean Society of London, p. 450. 



Diese weit verbreitete, ungemein charakteristische Art ist auch in der SpaltausfUlIung im Solnhofer 

 lithographischen Schiefer zum Vorschein gekommen. Es liegen mir von dort vor ein rechter Unterkiefer, ein 

 rechter Humerus, 2 Femora, ein distales Tibialende und Phalangen. Freilich erscheint die Anwesenheit dieser für 

 das Obermiocän so bezeichnenden Species in der Solnhofer Fauna recht sonderbar, da die Mehrzahl der überhaupt 

 bestimmbaren Arten sich eher mit untermiocäuen vergleichen lassen, allein an der Eichtigkeit der Bestimmung als 

 „Myolagus Meyeri" kann wegen der Dreitheilung des letzten Molars absolut nicht gezweifelt werden. Es wäre 

 sehr wichtig, zu wissen, mit welchem Lagomyiden jene Form aus den Sauden des Orleanais, welche P. Geetais 

 — Zoologie et paleontologio gene'rale. pag. 157 — als Titanomys visenoviensis citirt hat, identisch wäre. Dem 

 Horizonte nach kann es sich auf keinen Fall um diese Species handeln, sondern wohl nur um eine solche aus 

 dem Obermiocän, also entweder um Prolagus oeningensis, oder um Titanomys Fontannesi, oder um Lagopsis verus. 



FoKSYTH Majoe hat gelegentlich des Studiums des H. v. METEE'schen Originales aus Oeningen den 

 Nachweis erbracht, dass dieses Stück, welches zuerst als Anoema oeningensis beschrieben worden war, zum 

 Genus Prolagus Pomel gehört und die Bezeichnung Prolagus oeningensis statt Myolagus Meyeri führen müsse. 



Lepus primaevtis n. S[). 



1835. Jägeb, Deber die fossilen Säugethiere, welche in Württemberg gefunden worden sind. p. 18. t. 3 f. 52. 53. 73; 



t. 6. f 26. 

 1882/85. QuENSTEDT, Handbuch der Petrefactenkunde. t. 3 f. 28. 



Das Vorkommen von Hasen- Resten in der Fauna der Salmeudinger Bohnerze war schon Jägee 

 bekannt, jedoch bezweifelt er, ob die von ihm abgebildeten Knochen — Humerus und Radius — wirklich fossil 

 wären. Diesen Zweifel kann ich nun nach Besichtigung der jÄGEE'schen Originale als durchaus unbegiTlndet 

 bezeichnen, auch ein weiterer im Stuttgarter Naturalienoabinet befindlicher Humerus vom Heuberg ist unzweifel- 

 haft fossil. Das Nämliche gilt ferner von dem Olecranon — Jägee, t. 3 f. 73 — , welches freilieh in dieser 

 Zeichnung nicht als solches zu erkennen ist. Zu Lepus gehört endlich auch der von Qoenstedt abgebildete 

 untere Nagezahn aus dem Bohnerz von Salmendingen. Alle diese Reste haben ungefähr die nämlichen 

 Dimensionen wie die entsprechenden Skeletttheile beim lebenden Lepus timidus. 



Dass nun diese neue und zugleich älteste altweltliche Lepus-krt wirklich der Pliocänfauna angehört, geht 

 aufs deutlichste daraus hervor, dass auch aus Pikermi, wo also gewiss keine Vermischung mit geologisch 

 jüngeren Resten stattgefunden hat, 2 Calcaneum- Knochen vorliegen, im Münchener paläontologischen Museum 

 befindlich, die ganz und gar alle so charakteristischen Merkmale von Lepus aufweisen, aber gleichwohl den 

 nämlichen Erhaltungszustand haben wie alle übrigen fossilen Säugethierreste dieser Localität. Dass übrigens 

 die Gattung Lepus schon früher, als man bisher geglaubt hat, in der alten Welt gelebt hat, wird auch durch die 

 unzweifelhaften Funde im Pliocän von Roussillon — Dep^ret, 1890, Me'moires de la Societe geologique de 

 France. HI. pag. 59. t. 4 f. 36, 37 — höchst wahrscheinlich gemacht. 



134 



