22 



QuENSTEDT bildet in Jahreshefte 1. c. f. 34, 36 untere und f. 37, 38 obere M ab. Von den im Hand- 

 buch abgebildeten Zähnen sind f. 30, 31 obere M und f. 29 ein unterer M. 



Der mir vorliegende untere Nagezahn hat mit dem von Castor und besonders mit dem von Steueofiber 

 viciacensis und St. minutus grosse Aehnlichkeit. 



Von der Angabe von Maasszahlen der einzelnen Zähne glaube ich absehen zu dürfen, da ich die besseren 

 in natürlicher, Grösse abbilden lasse und eine Verwechslung mit anderen Arten nicht möglich ist. Ich habe früher 

 — 1. c. pag. 25 — die Vermuthung ausgesprochen, dass diese Zähne zu Steneofiber oder Hystrix gehören könnten. 

 Diese Möglichkeit erscheint jedoch gänzlich ausgeschlossen, da die M bei diesen Gattungen niemals so hoch 

 werden. Castor selbst kommt auch nicht weiter in Betracht, denn die Zähne haben bei diesem je eine Falte mehr. 



Wahrscheinlich gehört hierher auch der von Jäger t- 3 f. 51 allerdings ganz unkenntlich dargestellte 

 Humerus. Seine Länge dürfte etwa 45 — 50 mm betragen haben. Unter allen fossilen europäischen Nagerresten, 

 von welchen überhaupt Abbildungen existiren, stimmt lediglich ein Zahn mit denen aus den Bohnerzen überein 

 nämlich der bei Lydekkee, Catalogue of the fossil Mammalia of the British Museum. Part I. 1885. pag. 221 f. 30. 

 Ein Genusuamen wird für diesen Zahn nicht angegeben. Er stammt aus dem Pleistocän von Copford Essex 

 und ist anscheinend doppelt so gross wie die vorliegenden, so dass von einer specifischen Identität keine Rede 

 sein kann. In der Faltenzahl der Unterkieferzähne stimmt scheinbar auch Chalicomys sigmodus aus dem Pliocän 

 von Montpellier — P. Gervais, Zoologie et paleontologie franqaises. pag. 21. t. 1 f. 13 — überein, jedoch 

 sind die Zähne offenbar viel länger, und die oberen haben viel mehr Aehnlichkeit mit jenen der Gattung Castor. 

 Wie Jäger dazu kommen konnte, diese Zähne mit jenen von Bipus und Pedetes zu vergleichen, ist mir unbegreiflich, 

 denn die Zähne haben bei diesem überhaupt nur eine einzige Falte, die aber viel breiter ist. Es kann nicht dem 

 geringsten Zweifel unterliegen, dass Dipoides ein ächter Gastoride ist. Ich halte es nicht für unmöglich, dass 

 er von Nordamerika eingewandert ist, woCastoriden mit geringerer Falteuzahl mehrfach bekannt sind, Eucastor, 

 Sigmoyomphius, Mylagaulus, die aber meist nur 3 Backenzähne besitzen. 



(ksfor neglectns n. sp. 

 Taf I [VI], Fig. 16, 17. 

 1882/1885. QüENSTEDT, Handbuch der Petrefactenkande. pag. 57. t. 3 f. 21, 24. 



Aus den Bohnerzen von M elchin gen stammt der geologisch älteste von allen bekannten ächten Castor- 

 Zähnen. Es ist ein Mg des linken Oberkiefers, der, abgesehen von seinen etwas geringeren Dimensionen, dem 

 entsprechenden Zahne des recenten Castor fiber sehr ähnlich ist. Mit Castor praefiber Dep^eet i) stimmt er nicht 

 bloss in der Grösse, sondern auch sonst ziemlich gut überein. Da aber in den schwäbischen Bohnerzen keine 

 einzige Art aus der Fauna von Roussillon bisher nachgewiesen werden konnte, so glaube ich von einer directen 

 Identificirung mit diesem Castor praefiber absehen zu müssen. 



Der von Qdenstedt — 1. c. f. 24 — abgebildete Nagezahn darf wohl auch auf diesen Castoriden 

 bezogen werden. 



Clialicomys Jaegeri Kauf. 

 1882/1885. QüENSTEDT, Handbuch der Petrefactenkunde. pag. 57. t. 3 f. 22. 



Aus dem Bohnerz von Heudorf bildet Quenstedt einen Unterkiefer mit P^ und den beiden ersten M 

 ab, welcher durchaus mit den mir vorliegenden Kiefern aus dem Obermiocän von Günzburg übereinstimmt. 

 Die Krone der Backenzähne ist bei dieser für das Obermiocän so charakteristischen Art erst halb so hoch wie 

 bei Castor, aber doch schon im Verhältniss höher als bei dem untermiocänen Steneofiber viciacensis. 

 1) M^moires de la Soci^tö g^olog. de France. 1890. t. 19 f. 33. 



