26 



ein rechter oberer lucisiv, lässt sich ebensowenig bestimmen. Der Grösse nach würde er zwar für Dipoides 



passen, allein für einen Castoriden, und ein solcher ist Dipoides, ist er viel zu schmal. 



Creodoiita. 



Uyaeiiodon cfr. Ikberli Fiiu. 

 Taf. I [VI], Fig. 28, 34, 36. 

 1887. Schlosser, Die Affen, Lemuren des europäischen Tertiärs. Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. pag. 181. 



Im Bohuerz von Frohnstetten finden sich Ueberresife einer grossen Art von Hyaenodon. Ich kenne 

 von doit einen linken oberen Mg, ein rechtes Metaearpale II, die beiden Phalangen und die Kralle einer Zehe, 

 einen unteren C, sämmtlich in der München er paläontologisehen Sammlung befindlich. Das Metaearpale zeigt die 

 für Hyaenodon, Felis so characteristische Ausfurchung der proximalen Facette, sowie das starke Uebergreifen 

 über die Vorderecke des Metaearpale III. Abbildungen eines rechten Metaearpale III finde ich ferner in H. v. Meyers 

 Manuscript, ebendaselbst auch solche von einem oberen P^ — Taf. I [VI], Fig. 34 copirt — , einem unteren P^ und einem 

 unteren P2 (?). In Quekstedt's Handbuch der Petrefactenkunde 1885 wird auch — pag. 51. f. 6 — ein unterer 

 Mj als leptorhynchus bestimmt. Ein kleiner, aber sehr hoher P., des linken Oberkiefers erinnert auffallend an 

 die Abbildung von hracliyrhynchus in FilholI) 



Ich muss bemerken, dass die speciflsche Bestimmung dieser spärlichen Reste erhebliche Schwierigkeiten 

 bietet. Sicher ist nur so viel, dass in Frohnstetten mindestens 2 Arten von Hyaenodon vertreten sind, eine 

 grosse, welcher die ersterwähnten Reste angehören, und mindestens eine kleinere, repräsentirt durch den erwähnten 

 oberen Pj und durch das QuEKSTEDT'sche Original von leptorhynchus, das ich aber wegen seiner relativen Kleinheit 

 lieber zu Hyaenodon Cayluxi Filh. — Ann. sc. geol. Tome VII. t. 31 f. 154—156 — stellen möchte. Die 

 genaue Abgrenzung der verschiedenen grossen und mittelgrossen Arten von Hyaenodon lässt überhaupt noch 

 ziemlich viel zu wünschen übrig, im vorliegenden Falle erscheint eine specifische Bestimmung ohnehin durchaus 

 nebensächlich, denn es genügt für uns, zu wissen, dass in Frohnstetten mindestens 2 Arten dieser Gattung 

 vorkommen, und dass es sich nur um eocäne Arten handeln kann. Ich darf daher wohl von einer näheren 

 Angabe der Literatur absehen, dagegen halte ich es für zweckmässig, die mir genauer bekannten Stücke abbilden 

 zu lassen. 



Ilijaciwdon Aymurdi Filii. 

 1853. Katze, Jäger, Ueber einige fossile Knochen des Donauthales. Württemberger Jahreshefte, pag. 149. t. 3 f. 3. 

 1882. FiLHOL, fitude des mamniif^res fossiles de Eouzon. Anaales des sciences göolog. de France, pag. 48 t. 7. 



Aus den Bohnerzen vom Eselsberg bei Ulm besitzt die Münchener paläontologische Sammlung einen 

 rechten oberen M^, welcher in seinen Dimensionen und in seinem schlanken Bau ganz mit dem von Hyaenodon 

 Aymardi von Ronzon übereinstimmt, von welcher Localität mir ebenfalls ein solcher Zahn vorliegt. 



Zu dieser Species dürfen vielleicht auch einige schlanke Phalangen aus dem Bohnerz von Veringen- 

 stadt gerechnet werden, sowie ein linkes Metatarsale I. Auch die von Jäger f. 3 abgebildete Phalange aus 

 Veringendorf könnte hierher gehören. 



Ihjaenodon leptorhynchus Laiz. et Pai\. 



1853. Zweifelhafte Phalanx, Jäger, Ueber einige fossile Knochen und Zähne des Donauthales Jahreshefto des Vereins 



für vaterländische Naturkunde in Württemberg, pag. 149. t. 3 f. 4. 

 1882. FiLHOL, Etüde des mammiföres fossiles de Ronzon. Annales des sciences g^ol. Tome XII. pag. 45. 



1) M^moires sur quelques mammifdres fossiles des Phosphorites du Quercy. Ann. de la Sociätö scionc. phys. et nat. 

 Toulouse. 1882. t. 1. 



