32 



f. 1, 6 sehr gut überein imd noch besser mit den mir vorliegenden Exemplaren aus Pikermi. Wie bei diesen 

 bemerkt man auch hier den weiten Abstand und die tiefe, schräg nach aussen verlaufende Einsenkung zwischen 

 Protoconid und Hypoconid, dem Aussenböcker des Talon, welch' letzterer bei allen Mj von Ictitherium robustum 

 so ausserordentlich stark abgekaut wird. Auch das Entoconid — Innenhöcker — steht weitab von seinem Nachbar, 

 dem Metaconid. Das Mesoconid ist fast so stark wie das Entoconid. Das Basalband inserirt hoch oben am 

 Hypoconid, senkt sich aber dann tief herab bis zur Basis des Protoconid. 



Z\i Ictitherium gehört vielleicht auch der halbe obere P^ von Salmendingen, welchen Jäoeb pag. 15. 

 t. 3 f. 29—31 als Viverra bestimmt hat, und möglicherweise auch ein proximales Ulna-Ende aus Melchingen. 



Der Pj besitzt einen sehr kräftigen Innenhöcker — Deuterocon — und einen etwas schwächeren Vorder- 

 höcker — Tetartocon — . Der erstere steht vom Hauptzacken — Protoconid — viel weiter ab, als die Zeichnung 

 vermuthen lässt. Für Ictitherium robustum ist dieser Zahn fast etwas zu klein, jedoch ist diese Art, wie die 

 mir vorliegenden Ueberreste aus Pikermi zeigen, ohnehin beträchtlichen Grössensch wankungen unterworfen. 

 Die Ulna dürfte jedoch wohl auf eine kleinere Art zu beziehen sein. 



Proiiipphilis Gauilnji n. sp. 

 Taf. II [VII], Fig. 14, 16. 

 1862. Promephitis Larteti Gaddry, Animaux fossiles de l'Attiquo. pag. 46. t. 6 f. 5—7. 



Die Tübinger Sammlung besitzt einen linken unteren Mj aus dem Bohnerz von Melchingen, welcher 

 seinem Baue nach nur auf einen MephUis-ä,\iül\<ih6n Carnivoren bezogen werden kann In der Grösse stimmt 

 er zwar mit dem entsprechenden Zahne von Promephitis Larteti Gaudet aus Pikermi überein, jedoch dürfte 

 er hiervon specifisch verschieden sein, sofern die von Gäüdrt gegebene Oberansicht der unteren Zahnreihe exact 

 ist, denn nach dieser Zeichnung stünde der Innenzacken — Metaconid — weiter vorne als der Hauptzacken — 

 Protoconid — , während er sich bei dem Melchinger Zahne etwas hinter demselben befindet Ferner wäre an 

 dem Mj von Pikermi die Innenseite convex, die Aussenseite aber gerade, während der Melchinger Zahn das 

 für die meisten Carnivoren normale Verbältniss aufweist — Innenseite gerade, Aussenseite convex — . Auch 

 fehlt der Einschnitt am Paraconid, durch welchen dieser Bestandtheil des Zahnes aus Pikermi gewissermaassen 

 zweitheilig wird. Die 3 Zacken der Vorderpartie sind wie bei Mephitis sehr niedrig und nicht viel höher als 

 die des Talon. Von den 3 Zacken des Talons ist der Innenzacken — Entoconid — der höchste. Der Hinter- 

 zacken — Mesoconid — zeigt eine leichte Einkerbung. Die Wurzeln sind ungemein schwach und dünn, so dass 

 man fast an einen Milchzahn denken könnte, allein gegen diese Deutung spricht der Umstand, dass sie nicht diver- 

 giren, wie dies bei Milchzähnen der Fall ist. Auch haben Milchzähne niemals eine so massive Krone. 



Länge des Zahnes 8,5 mm, Höhe am Protoconid 3,7 mm, Breite am Hinterrande 4 mm. 



Das Vorkommen von Jfep/jjits-ähnliehen Formen im europäischen Pliocän ist eine nicht uninteressante 

 Thatsache, da Mephitis heutzutage auf Amerika beschränkt ist. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass die 

 europäischen Fromeplntis ein reducirteres Gebiss besitzen als die lebenden amerikanischen Mej)hitis — nur |P 

 statt -1 oder | P — und der Innenzacken — Deuterocon — des oberen P^ auch viel schwächer ist als bei diesen. 

 Promephitis kann daher nicht der Stammvater von Mephitis sein, vielmehr haben beide nur die Stammform — 

 Plesiogdlei^) — gemein. 



Poldmotheriiim franconiciim Qvej^st. S|). 



1885. Lutra franconica Qdenstedt, Handbuch der Potrefactenkundo. pag. 47. t. 2 f. 18-20. 



