36 



seines Talons und die dicht an einander stehenden Höcker auf der Innenseite des Talons — Entoeonid und 

 secundärer Zwischenhöcker. Das Basalband ist auf den Raum zwischen Protoconid und Hypoconid beschränkt. 

 Die Kaufläche des Talons besitzt Runzeln, die fast parallel zu einander gegen die Mittellinie des Zahnes verlaufen. 

 Die Runzeln auf der Aussenseite des Zahnes sind wesentlich feiner als jene auf der Oberfläche des Talons. 



Ungemein ähnlich ist der Mj des Ursavus primaevus aus la Grive St. Alban, welchen Gaillaed') 

 beschrieben hat, jedoch ist letzterer Zahn noch etwas kleiner, und sein Talon besitzt neben dem Hypoconid einen 

 Einschnitt, der an dem Melchinger Zahne fehlt. Der von Jäger abgebildete Mj aus Neu hausen stimmt 

 mit dem Melchinger Zahne, abgesehen von seinen geringeren Dimensionen, sehr gut überein. 



Mj. Auch dieser Zahn unterscheidet sich von dem entsprechenden Zahne von ürsus durch seinen ver- 

 hältnissmässig kürzeren Talon, sowie durch seinen etwas weiter zurückstehenden ersten Innenzacken — Metaconid 

 — , welcher überdies höher ist als alle übrigen Theile des Zahnes. Wie an M^, so ist auch hier der Zwischen- 

 höcker zwischen Metaconid und Entoeonid höher als dieser letztere Zacken. 



Das erwähnte Fragment eines Keimzahnes — nur die Schmelzkappe des Talons — ist zwar wesentlich 

 kleiner als der entsprechende Theil des Mj — nur 7 mm breit — stimmt aber sonst vollkommen hiermit überein. 

 Mj : Länge 22,5 mm, Höhe am Protoconid 10 mm. Breite am Hinterraude 10 mm 



Mj: „ 18,5 „ ., „ „ 10 , „ 9 „ (Jägers Original) 



Mj: „ 16,8 „ „ „ „ 5 , „ 10,8 „ Höhe des Metaconid 5 mm. 



Die von Jäger (1. c. t. 3 f. 35, 36 und t. 5 f. 8) abgebildeten Bären -Phalangen sind im Verhältnis» 

 zu den Zähnen aus Melchingen fast etwas zu gross, auch unterscheiden sie sich durch ihre Schlankheit und 

 die geringe Breite der beiden distalen Rollen von ächten Bären -Phalangen. Auch der von genanntem Autor 

 abgebildete untere Canin — t. 5 f. 9 — ist für diese Art fast zu gross, denn er übertrifft sogar in seinen 

 Dimensionen den von Ursus Böckhi. 



Dep^eet — 1. c. — hat auf einen Unterkiefer und Fragmente des Oberkiefers aus Montredon (Dep. 

 Aude) einea Et/aenarctos arctoideus aufgestellt, welcher, wie ich vermuthe, mit dem Bären aus Melchingen 

 identisch sein dürfte, da an jener Localität ebenfalls die Hipparionfauna vorkommt. Allein da weder Abbildung 

 noch Maassangaben vorliegen, so dünkt es mir besser, beide Formen auseinanderzuhalten. Ueberdies ist der Name 

 Hyaenarctos arctoides ohnehin schlecht gewählt für eine Form, die man besser Ursus hyaenarctoides heissen könnte. 



Es bestehen allerdings gewisse Aehnlichkeiten mit Hyaenarctos in Bezug auf die Stellung und Grösse 

 des Metaconid und der Kürze des Talons an M^ allein dieselben reichen nicht aus, um die vorliegenden' Zähne 

 noch zu Hyaenarctos rechnen zu können, denn gerade diese Merkmale finden wir auch bei dem geologisch 

 älteren Ursus primaevus von la Grive St. Alban, welcher also folglich auch zu Hyaenarctos gestellt werden 

 müsste. Die Beschaffenheit seiner oberen M zeigt jedoch aufs entschiedenste, dass wir es bereits mit einem 

 Ursinen zu thun haben. Diese miocäne Form erweist sich in allen Merkmalen als der directe Vorläufer des 

 Melchinger Ur^inen. 



Der nächstjüngere Ursine, Ursus Böckhi Schlosser-), ist bereits ein ächter Ursus. Er ist fortgeschritten 

 in Bezug aut seine Körpergrösse und auf den Bau seiner Zähne. 



Dass die Ursiden nicht, wieMATTHEW^) will, von den alteocänen Arctocy oniden abstammen, brauche 



1) Manimiferes miocenes nouveaux ou peu connus de la Grive St. Albau. Archives du Museum d'hist. natur. Lyon. 

 T. VII. 1899. pag. 45. 



2) Schlosser, Paraüurns anglicus und Ursus Böckhi. Mittheilungen aus dem Jahrbuch d. E. ungar. geolog. Anstalt. 

 Bd. 13. 1900. pag. 87. t. 12 f. 3-8. 



3) Additional observations to the Creodonta. Bulletin of the American Museum of Natural History New York. 

 Vol. XIV. Art. 1. 1901. pag. 18. 



— 150 — 



