41 



Die Wurzeln sind auch au diesem Zahne auffallend lang und dick. Hinter dem Hauptzacken befindet sich 

 ein ziemlich kräftiger Nebenhöcker, dagegen ist der vordere Nebenhöcker ziemlich sehwach. 



Länge des Zahnes 21,5 mm, Höhe lo(?) mm (frisch). 



Trotz ihrer beträchtlichen Grösse könnten zu diesem Thiere vielleicht auch die beiden oberen Incisiven, l^ 

 und Ig links, aus Frohnstetten, gehören. Nebenzaeken fehlen an diesen Zähnen vollständig, dagegen weisen 

 sie auf der Rück- und Innenseite je eine kräftige Längsfurche auf. 



Ij Längsdurchmesser 11 mm, Querdurchmesser 7 mm, Höhe der Krone 12 (?j mm 

 I3 „ 15,5 „ „ 11,5 „ „ „ „ 22(?) „ 



Dem Besitzer dieser beiden Incisiven dürfen wir möglicher Weise einen rechten Astragalus von der näm- 

 lichen Localität zusehreiben, welcher sich zwar als solcher eines Amphicyoniden erweist, zugleich aber auch 

 in Folge ähnlicher Differenzirung, veranlasst durch die nämliche Ursache, Merkmale des Bären- Astragalus auf- 

 weist. An die Amphicyoniden erinnert die allgemeine Form, namentlich die Beschaffenheit des Halses mit 

 der Navicularfaeette. Dagegen ist die Tibialfacette viel weniger tief ausgeschnitten und die innere, die Sustentacular- 

 facette für das Calcaneum, vollkommen flach und bedeutend grösser als bei Amphicyon. In dieser Hinsicht 

 besteht also grosse Aehnlichkeit mit der Organisation von ürsus, die offenbar dadurch bedingt wird, dass dieser 

 Amphicyonide schon mehr plantigrad war als die früheren. lu einem Punkte jedoch unterscheidet sich dieser 

 Astragalus sowohl von dem der Amphicyon als auch von dem der Bären, nämlich darin, dass auch die äussere 

 Calcanealfacette, welche an die Fibularfaeette grenzt, ganz flach geworden ist, während sie bei jenen beiden Typen 

 stark coucav erscheint. Es geht daraus hervor, dass die Planligradie in beiden Gruppen selbständig erworben 

 worden ist, denn wenn sich Ufsus aus Amphicyon entwickelt hätte, müsste auch diese Facette ebenfalls flach sein 

 wie bei dem letzten Amphicyoniden, während sie in Wirklichkeit bei ürsus sogar stärker concav erscheint 

 als bei sämmtlichen Amphicyoniden. 



Was die Dimensionen des Frohnstettener Astragalus betrifft, so ist er ein wenig grösser, namentlich 

 breiter als jener des Amphicyon major aus Sans an, welchen Blainville, Osteographie, Suburses. t. 14 abbildet. 



Einen ähnlichen Astragalus beschreibt nun auch Deperet 1. c. pag. 502 aus dem Unterpliocän von 

 Estavar (Cerdaigne), mit dem zusammen auch Calcaneum, 3 Metatarsalien, ein Cauin, ein Unterkieferfragment 

 mit Pj — Ml und P^, Mj — M^ des Oberkiefers gefunden worden sind. Es ist nicht zweifelhaft, dass alle diese 

 Stücke von einem Individuum herrühren. Auch die Bestimmung als Amphicyon hat wohl vollkommene Berechtigung, 

 wenn auch der Fuss entschieden mehr plantigrad war als bei dem Amphicyon major von Sansan. Dem 

 Horizonte nach könnte wohl dieses Thier mit dem Frohnstettener identisch sein, aber sowohl der Bau der 

 Zähne als auch die Beschaffenheit des Astragalus scheinen dagegen zu sprechen. Am oberen P^ sind Deuterocon 

 und Protostyl — äusserer Basalhöcker — viel kleiner, dagegen hat der untere M^ ein deutliches Metaeonid, und 

 die Tibialfacette des Astragalus ist anscheinend viel tiefer ausgeschnitten. Es hat demnach den Anschein, als ob 

 die Amphicyoniden auch im Unterpliocän noch durch mehrere Arten, wenn nicht sogar Gattungen vertreten wären. 



Amphicyonide gen. indet. 



Taf. III [VIII], Fig. 7, 8, 11—14, 16, 17. 



1835. Agnotherium anUquum Jäger, üeber die fossilen Säugethiere, welche in Württemberg gefunden worden sind. pag. 57. 



t. 9 f. 48-49. 

 1885. Atiiphicyon major Qdenstedt, Handbuch, pag. 46. t. 2 f. 4, 5. Textf. 5. 



Wie ich schon oben erwähnt habe, hat Qoenstedt aus den eben beschriebenen und den hier zu nennenden 

 ein Gebiss zusammengestellt, das jedoch nicht nur 2 zum mindesten iu der Grösse sehr verschiedenen Individuen, 



Geolog, u. PalUont. Abb., N. F.V. (der ganzen Reihe IX.) Bd., Heft 3. 6 



- 155 — 21 



