48 



sie betreffen liauptsächlich den Mj, weshalb es einigermaassen bedenklich erscheint, die schwäbischen Stücke 

 direct mit C. velaunus zu identificiren. 



Ausser dem besprochenen Unterkiefer liegt mir vom Eselsberg auch ein Schädel mit Pg — Mj des 

 rechton Oberkiefers vor. Das Schädeldach ist ziemlich eben, und die Scheitelkärame bleiben bis nahe dem Hinter- 

 liaupte getrennt. 



P3 ist ziemlich lang, aber niedrig, Pj, relativ kurz und dick und sein Innouhöcker — Deuterocon — ist 

 etwas nach hinten verschoben. Mi hat die Form eines weiten, fast gleichschenkoligen Dreieckes. Die Aussenseite 

 ist nicht viel kürzer als die Vorderseite. Die beiden Aussenhöcker haben massigen Umfang. Der Innenhöcker 



— Protocon — ist ebenfalls nicht sehr gross, dagegen erscheint der hintere Zwischenhöcker — Metaconulus — 

 kräftig entwickelt, der vordere fehlt gänzlich. Der Innenrand trägt einen ziemlich schmalen Basalwulst. Auch 

 die beiden Aussenecken sind mit je einem Basalwulst versehen. 



Pg Länge 5,7 mm, Höhe 4 mm, Breite 2,4 mm 



P4 :, 7 „ „ 5 „ „ 5,8 , 



Ml „ 6 ., ., 2,4 „ „ 7,6 „ 



Für den erwähnten Unterkiefer sind diese Zähne fast etwas zu gross. Bei Cynodon velaunus steht der 

 Deuterocon des P^ nach der von Filhoi-I) gegebenen Zeichnung viel weiter vorne, ist aber sonst nicht unähnlich. 

 Ml ist von diesem Autor ziemlich mangelhaft abgebildet worden, scheint aber gleichwohl nicht sehr verschieden 

 zu sein von dem Mj des Eselsb erger Schädels. Das weite Zurückstehen des Deuterocon an P^ spricht dafür 

 dass der correspondirende untere P^ kein Deuteroconid besessen hat, während er bei Faracynodon, wo dieses 

 vorhanden ist, stets etwas vor dem Protocon, Hauptzacken, sich befindet. 



Cynodon hat mit den Bären noch grössere Aehnlichkeit als Faracynodon, insoferne nicht bloss die 

 oberen P4 und M , schon viel stärkere Eunzeln besitzen, sondern auch darin, dass der Innenzacken — Deuterocon 



— des oberen P4 etwas weiter zurücksteht als bei Faracynodon, wodurch auch das Hauptargument, welches 

 Matthew 2) gegen die Ableitung der Bären von den Gattungen Faracynodon, Cynodon und Fachycijnodon vor- 

 bringt, nämlich die Stellung des Deuterocon des oberen Pj in der Mitte des Zahnes von Ursus, wesentlich 

 erschüttert wird. Welche der 3 genannten Gattungen in der direeten Ahnenreihe der Bären steht, werden wir 

 freilich erst mit Sicherheit entscheiden können, wenn im Untermioeän das bis jetzt noch fehlende Zwischenglied, 

 als welches vielleicht „Cephalogale" brevirostris in Betracht kommt, genauer ermittelt sein wird. 



Canide gen. indet. 

 Taf II [VII], Fig. 7, 9. 

 Aus den Bohnerzen von Melchingen besitzt die Tübinger Sammlung einen rechten unteren M,, 

 welcher sich zwar als einem Caniden angehörig erweist, aber zugleich noch so alterthUmliche Merkmale besitzt, 

 dass es nicht angeht, ihn mit Canis zu identificiren. Dies verbietet nämlich die beträchtliche Höhe der 3 Zacken 

 seiner Vorderpartie und die Grösse und Stellung seines Innenzackens — Metaconid — , der hier noch unmittelbar 

 neben und nicht schräg hinter dem Hauptzacken — Protoconid — steht, wie dies bei Canis der Fall ist. Auch 

 der Talon unterscheidet sich von jenem von Canis, denn der Innenhöcker — das Entoconid — ist hier noch sehr 

 kräftig und viel länger als bei Canis, dagegen ist der bei Canis so deutlich markirte Secundärhöcker zwischen 



1) 1882. Mammiföres fossiles de Eonzon. Annales scienc. g^ol. T. XII. pag. 24. t. 9 f. 40, 41. 



2) Additional observations to the Creodonta. Bulletin of the American Museum of Natural History, New York. Vol. XIV. 

 Art. 1. 1901. pag. 18. 



