49 



Entoconkl und Metaconid hier eben erst schwacli angedeutet durch einen Einschnitt neben dem Entoconid. Das 

 Basalbaud ist auf der ganzen Aussenseite sehr kräftig entwickelt. 



Hinsichtlich der Höhe der Vorderpartie erinnert dieser Zahn noch an Cynodictis, dagegen ist der Talon 

 doch bereits viel grösser und namentlich dessen Aussenhöcker — Hypoconid — viel höher und kräftiger, auch 

 weicht die Beschaffenheit des Entoconid und des Secundärhöckers vollständig von den Verhältnissen bei den ächten 

 Cynodictis vom Typus des lacustris ab, der hierin ganz mit Vulpes übereinstimmt. 



Dimensionen: Länge 9 mm, Höhe des Protooonid 6,5 mm, Breite in der Mitte 4,5 mm, Breite am 

 Talon 4 mm. 



Canideu sind aus dem jüngeren europäischen Tertiär nur in geringer Zahl bekannt; von Galecynus 

 oeningeusis ist der M^ nicht erhalten und daher ein Vergleich mit dem Zahne aus den Bohnerzen unmöglich, 

 die oberpliocänen Caniden schliessen sich bereits vollständig an die lebenden an 



Am grössten ist noch die Aehnlichkeit zwischen diesem Zahne und dem von „Cynodictis" (Galecynus) 

 gregarius Leidt sp. aus dem White ßiverbed von Nordamerika, nur ist der Talon bei diesem kürzer, der 

 Zahn selbst aber länger. 



In stratigraphischer Hinsicht hat dieser Zahn keinerlei Bedeutung, denn es ist immerhin die Möglichkeit 

 vorhanden, dass er einem Cynodictis angehört hat, und zwar einer eocänen Art, und dass etwa eine Verwechselung 

 des Fundortes vorgekommen ist. 



Cynodictis cfr. longirostris Filii. 

 Taf. III [VIII], Fig. 9, 10. 



1876. FiLHOL, Recherches sur las phosphorites du Qaercy. Anoal. sciences g(5ologiques. T. VII. pag. 133. t. 20 f. 61, 62, 64. 

 1885. Ltdekker, Catalogue of the fossil Mammalia iu the British Museum. Part. I. pag. 111. f. 15. 



1888. Schlosser, Die Affen . . . und Carnivoren des europäischen Tertiärs. Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungams. 

 Bd. 7. pag. 54 (278). 



Aus den Bohnerzen von Frohnstetten besitzt das Stuttgarter Naturalieucabinet einen linken 

 unteren P^ und einen rechten oberen Mg, die Tübinger Sammlung aber einen rechten oberen P^ und einen 

 rechten unteren Mj, welche der Grösse nach ausgezeichnet zusammenpassen, so dass sie auf ein und dieselbe 

 Speeies bezogen werden dürfen. In der Grösse entsprechen sie dem FiLHOL'schen longirostris, von welcher Art 

 die München er paläontologische Sammlung mehrere Kiefer aufzuweisen hat. Ich habe sie wenigstens auf diese 

 Art bezogen, weil die Maasse sehr gut mit jenen des PiLHOLsehen Originales harmoniren, die Zähne selbst zeigen 

 freilich etwas andere Details als die FiLuoLschen Abbildungen, allein diese letzteren sind ja bekanntlich meistens 

 nicht allzu genau. 



Den Oberkiefer hat Lydekker 1. c. abgebildet und beschrieben. Die vorliegenden Oberkieferzähne sind 

 «twas grösser als bei dem LYDEKKEE'schen Original, namentlich der Mj. Abgesehen von ihrer Grösse stimmen 

 dieFrohnstetteuer Cynodictis-Zä,\in& mit jenen der am vollständigsten bekannten Art, dem Cynodictis lacustris, 

 recht gut überein. Der Innenhöcker — Deuterocon — des P^ ist weggebrochen, scheint aber nicht sehr weit 

 vorne gestanden zu haben. Auch der Basalhöcker — ■ Proiostyl — in der Vorderaussenecke ist nicht mehr erhalten. 



Der ziemlich kurze, aber breite obere Mg hat wie immer bei der Gattung Cynodictis einen grossen 

 Paracon, einen kaum halb so grossen Metaeon, einen grossen, aber flachen Protoeon und einen sehr kräftigen inneren 

 Basalwulst. Von Zwischenhöekern ist bloss ein sehr schwacher Protoconulus zu beobachten. Der untere P4 ist 

 etwas breiter, als bei Cynodictis sonst der Fall ist; der lauge, schmale M^ besitzt hier ein abnorm grosses Paraconid, 

 das bei Cynodictis meist recht schwach ist und nur bei Cynodictis lacustris Geev. aus Debruge eine ähnlich 



Geolog, n. P;üäout. Abb., N. F. V. (der ganzen Reihe IX.) Bd., Heft 3. 7 



— 163 - 22 



