58 



der entsprechende M3 hinsichtlich seiner Grösse ziemlich genau in der Mitte stehen zwischen dem von Falneo- 

 choerus typus Stehlin — t. 2 f. 14 — vom Hohen Rohnen und dem von Palaeochoerus typus von 

 St. Gerand le Puy — ibidem f. 15. Ob es sich wirklich um einen miocänen und nicht doch noch um einen 

 oligocäDenVertreter der Gattung Palaeochoerus handelt, lässt sich auf Grund dieser dürftigen Ueberreste nicht entscheiden ; 

 immerhin ist ein höheres Alter wahrscheinlicher als ein miocänes, da an der nämlichen Localität auch Diplohune 

 bavaricum gefunden wurde. Auch vom Eselsberg liegen mir Phalangen vor. 



Die Gattung Palaeochoerus spielt in der Stammesgeschichte der Suiden eine überaus wichtige Rolle. 

 Sie geht auf Propalaeochoerus , und dieser wohl auf die ungenügend bekannten eocänen Chöromoridea 

 zurück, wie dies auch Stehlin — pag. 463 — annimmt. Um so vollständiger ist dagegen die Reihenfolge nach 

 aufwärts. Auf Palaeochoerus typus, Waterhousi, Meisneri etc. im Überoligocän resp. Uutermiocän folgt im 

 Obermiocän Hyotherium Sömmeringi, simorrense etc. und auf dieses die schon erwähnten Sus antiquus und 

 Sus palaeochoerus, von denen wenigstens der letztere als Stammvater von Sus scrofa in Betracht kommt. 



Chocrotlieriuin cfr. pijgmaevm Deperet sp. 



1835. „Anoplotherium leparinum", Jäger, Die fossilen Säugethiere, welche in Württemberg gefanden worden sind. 



pag. 34. t. 4 f. 62, 63. 

 1892. Deperet, La faune des mammif^res miocenes de la Grive St. Alb an. Archives du Museum d'hist. nat. Lyon. 



T. V. pag. 87. t. 1 f. 32, 34. 

 1899. Stehlin, Zur Geschichte des Suiden-Gebisses. Abhandlungen der Schweiz, paläontologischen Gesellschaft, pag. 14,79. 



Von Salmendingen bildet Jäger einen unteren Molaren dieses kleineu Suiden ab als „Anoplotherium 

 oder Dichobune leporinum". Die Zeichnung lässt jedoch sofort erkennen, dass es sich weder um Anoplotherium 

 noch um Dichobune, sondern lediglich um einen kleinen Suiden handeln kann. 



Die vielfache Confusion, welche bisher über die obermiocänen kleinen Suiden geherrscht hat, ist jetzt 

 durch die Arbeiten Dep^eet's und Stehlin's glücklich beseitigt worden, weshalb es hier genügt, auf diese Autoren 

 zu verweisen. In derSalmendinger Fauna, die eigentlich nur pliocäne Arten umfasst, nimmt sich das Vor- 

 kommen dieser Art etwas sonderbar aus, da dieselbe bisher nur aus ächten obermiocänen Ablagerungen bekannt 

 ist Es dünkt mir daher wahrscheinlicher, dass wir es doch mit einer besonderen Species zu thun haben. 

 In dieser Ansieht werde ich dadurch um so mehr bestärkt, dass das JiOEE'sche Original grösser und sogar 

 complicirter gebaut ist — durch den Besitz von Runzeln — als der untere M._,, welchen DEPßKET abbildet. In- 

 dessen glaube ich doch von der Aufstellung einer besonderen Species absehen zu dürfen. 



Gegen die Angaben Stehlin's habe ich zweierlei einzuwenden: 



1) Stehlin rechnet zu Choerotherium pygmaeum auch das jÄGERsche Original von Dichobune leporinunt 

 t. 5 f. 72 — 75. Wie ich mich jedoch durch eigene Anschauung überzeugt habe , ist dies der letzte Milch- 

 zahn von Dryopithecus — siehe oben. 



2) Choerotherium pygmaeum soll nach Angabe Stehlin's nicht im Obermiocän von Günzburg vor- 

 kommen. Mir liegt jedoch ein solcher Zahn von Günzburg vor, allerdings in der geologischen Abtheilung der 

 Münchener Sammlung befindlich. Es mag wohl sein, dass ich seiner Zeit vergessen hatte, den genannten 

 Autor auf die in dieser Abtheilung aufbewahrten Stücke aufmerksam zu machen. 



Ueber die Abstammung der Gattung Choerotherium sagt Stehlin — 1. c. pag. 462 — : Die Selbst- 

 ständigkeit von Choerotherium ist vielleicht so alten Datums als diejenige von Listriodon, doch lässt sich. die 

 Möglichkeit einer Abstammung von Propalaeochoerus vorderhand nicht bestimmt ausschliessen. Ob der 

 problematische Hemichoerus in diesen Stamm gehört, bleibt sehr fraglich. Ich glaube, dieser Ansicht durchaus 

 beipflichten zu dürfen. 



— 172 — 



