vergeben war, so muss eine anderweitige Bezeichnung gewählt werden, denn bei der Eigenthümlichkeit der Zähne 

 ist ein besonderer Name durchaus nothwendig. Das Stück, auf welches sich der obige Name Pseudogelocus suevicus 

 bezieht, besteht aus einem Fragment des rechten Unterkiefers mit P4 und Mj^. 



Der Mj ist deshalb höchst bemerkenswerth, weil er bereits am ersten Aussenmonde — Protoconid — 

 die sogenannte Palaeomeryx-Laisie trägt. Die Innenhöcker sind nur wenig comprimirt, die Aussenhöeker sehr 

 gross. Vor und hinter dem Protoconid erhebt sich ein kräftiges hohes Basalband, und zwischen dem Protoconid 

 und Hypoconid befindet sich ein blattförmiger Basalpfeiler. 



Der P4 hat neben dem Hauptzacken — Protoconid — einen ebenso grossen Innenhöcker — Deuteroconid — , 

 der sich an den ersteren sehr dicht anlegt. Zwischen dem Protoconid und dem beinahe als vollständiger Halbmond 

 entwickelten Hinterhöcker — Metaconid — entspringt eine schräg nach hinten verlaufende Coulisse, welche sich 

 mit der Einterinnenecke des Zahnes verbindet und somit der von Paragelocus sehr ähnlieh ist. Der Zahn weist 

 somit eine grössere Complication auf als bei den späteren Ruminantiern. 



Länge des V^ 5,2 mm, grösste Breite 2,3 mm 

 „ Ml 5 „ „ „ 2,8 „ 



Während der M^ grosse Aehnlichkeit mit dem M von ächten Ruminantiern — z. B. Amphitragulus — 

 besitzt, namentlich durch die Anwesenheit der Falaeomeryx-Lei&i^, die übrigens nicht selten auch an den M von 

 Bachitherium und sogar schon bei den grösseren Gelocus aus den Phosphoriten vorkommen kann, zeigt P^ eine 

 gewisse Complication, Umbildung der hinteren Aussenecke in einen förmlichen Halbmond, welche bei den geologisch 

 nächstjüngeren Ruminantiern, den Paläomeryciden, nicht in diesem Maasse zu beobachten ist, und 

 zugleich aber auch eine auch bei Paragelocus vorkommende Speeialisirung, nämlich die starke Eutwickelung und 

 Streckung des Deuteroconid. 



Dass Paragelocus, von dem zwar untere M nicht bekannt sind, mit Pseudogelocus nicht identisch ist, 

 geht aus der Beschaffenhe'it des P4 zur Genüge hervor. Aber man könnte doch wenigstens versucht sein, den 

 Oberkiefer, welchen ich zu der ersteren Gattung gestellt habe, mit dem Unterkiefer von Pseudogelocus zu ver- 

 einigen. Auch dies dürfte jedoch nicht statthaft sein, denn zu solch primitiven, eigentlich noch fünfhöckerigen 

 Oberkiefermolaren kann doch schwerlich ein Unterkiefer gehören, dessen P^ eine so auffallende Speeialisirung 

 erfahren hat. 



Paragelocus und Pseudogelocus sind mithin als specialisirte Typen anzusehen, welche für die Stammes- 

 geschichte der ächten, mit Amphitragidus und Dremotherium beginnenden Wiederkäuer keine Bedeutung 

 haben. Diese Formen schliessen sich vielmehr entschieden viel inniger an Prodremotherium an, von dem sie 

 sich eigentlich nur durch die stärkere Ausbildung der Coulisse und der Innenhöcker, zum Theil auch — Amphitragulus 

 — durch die Vierzahl der unteren P unterscheiden. 



Bachithermm medium Filhol. 



Taf. IV [IX], Fig. 3. 



1884. M^moires sur quelques mammif^res fossiles des phosphorites du Quercy. Annales de la Soci^t^ des sciences phjs. 

 et natur. Toulouse pag. 124. ^ 



Aus dem Bohnerz von Jungnau bei Veringen besitzt das München er paläontologische Museum 

 einen linken Unterkiefer mit P4 — M^, 2 isolirte linke untere M und einen Astragalus. Durch die merkwürdige 

 Ausbildung des unteren P^ — Anwesenheit einer vom Protoconid bis zur hinteren Innenecke sich erstreckenden 

 Innenwand — erweist sich dieser Kiefer als zur Gattung Bachitherium gehörig, welche bisher nur aus den 



