79 



und ihre Grösse ganz gut mit den beiden unteren M3 aus Melchingen überein, welche als Typen der neuen 

 Art betrachtet werden müssen. Einigermaassen zweifelhaft bleibt auch die speeifische Bestimmung des oberen P,, 

 insofern er fast etwas zu klein ist für die vorliegenden M, und ebenso die des unteren M,, da sein Basalpfeiler 

 sehr schwach ist im Vergleich zu denen von Mg. 



Der untere Pg ist verbältnissmässig kurz und niedrig. Die vom Protoeonid ausgehende Coulisse verläuft 

 chräg nach unten und innen, entsendet aber keinen Vorsprung nach vorwärts. 



Der Mj entspricht in seinem Bau vollkommen den Mg, sein Basalpfeiler ist etwas höher und kräftiger 

 als an diesen. Am Vorderrande trägt er wie die M ein kräftiges Basalband. Seine Mittelrippen am Protoeonid 

 und Entoconid sind ziemlich schwach. 



Der M2 von Salm endin gen ist noch ganz frisch, seine Mittelfalten sind sehr kräftig, der Basalpfeiler 

 aber sehr schwach und niedrig. 



Die beiden Mg aus Melchingen sind ziemlich stark abgekaut. Siebesitzen auch zwischen dem zweiten 

 Aussenmonde und dem dritten Lobus noch einen Basalpfeiler. Der dritte Lobus ist verbältnissmässig klein. Das 

 JiGEE'sche Original ist noch ziemlich frisch, dagegen ist es am dritten Lobus ziemlich stark beschädigt. 



Der obere Pg hat in Folge seiner Breite und Kürze fast das Aussehen eines P4, macht sich aber doch 

 sofort dadurch als Pg kenntlich, dass das Hinterhorn des Aussenmondes stark nach hinten und auswärts ver- 

 sängert erscheint und der scheinbare Innenmond deutliche Zweitheilung erkennen last, was an P^ nicht vorkommt. 



Der Mj ist beträchtlich breiter als lang, sein Basalpfeiler ist sehr niedrig und sein Bau überaus einfach. 

 Das Hinterhorn des ersten Innenmondes endet frei im Centrum des Zahnes, auch jenes des zweiten Innenmondes 

 dürfte mit der hinteren Aussenecke nur in der Tiefe verwachsen gewesen sein. Ebenso geht auch das Vorderhorn 

 dieses Mondes mit keinem der beiden Aussenmonde eine engere Verbindung ein. Lediglich am Hinterhorn des 

 zweiten Innenmondes ist ein kleiner kurzer Sporn zu beobachten. 



Dimensionen: 



In der Literatur finde ich keine benannte Cerviden-Art, mit welcher diese Zähne identificirt werden 

 könnten. Cervus Matheroni^) vom Mont Leberon ist kleiner, ebenso Cervus nanus^) und Partschi^) von 

 Eppelsheim, dagegen ist der dortige Cervus Bertholdi*) viel grösser. Die ebenfalls aus Eppelsheim 

 citirten Cervus curtocerus, dicranocerus , anocerus und trigonocerus^) basiren lediglich auf Geweihresten, 



1) Gaddry, Animaux fossiles du Mont Libero n. 1873. pag. 65. t. Ic 



2) Käüp, Description des ossements. pag. 104. t. 23 f. 2; t. 23 C f. 8. 



3) Ibidem pag. 105. t. 23 C f. 9. 



4) Ibidem pag. 103. t. 23 f. 3. 



5) Ibidem t. 24. Diese Arten bedürfen einer gründlichen Revision! 



