81 



1) eiu M, des rechten Oberkiefers von Salmeudingen, Tübinger Sammlung. 



2) „ „ „ „ „ „ Eussberghof, Kgl. Naturaliencabinet Stuttgart, Original 



Jäger t. 5 f. 33. 



3) ,, P3 „ linken .. „ Eussberghof, Kgl. Naturaliencabinet Stuttgart, Original 



Jäger t. 5 f. 32. 



4) „ M., (?) des rechten Unterkiefers von Melchingen, Tübingjer Sammlung. 



5) „ M3 „ „ „ „ Neuhausen, Stuttgarter Sammlung. 



Es bleibt immerhin fraglich, ob diese Zähne wirklich ein und derselben Species angehören, denn sowohl 

 die beiden oberen als auch die beiden unteren M weisen unter einander Verschiedenheiten auf. 



Der eine M des Oberkiefers trägt sowohl in der hinteren als auch in der vorderen Marke je einen kräftigen 

 Sporn und auf seiner Innenseite ein kräftiges blattförmiges Basalband. An dem anderen ist zwar in der hinteren, 

 nicht aber auch in der vorderen Marke ein solcher Sporn vorhanden, und der Basalpfeiler scheint ziemlich schwach 

 gewesen zu sein. Beide stimmen jedoch sonst, namentlich in der Beschaffenheit der Innenmonde, vollkommen 

 überein. Von den unteren M ist der eine mit einem kräftigen, hohen cylindrischon Basalpfeiler versehen, der 

 andere, M3 dagegen trägt nur eine ganz niedrige Basalwarze, während doch sonst, wenigstens bei C. elaphus 

 gerade an M3 der Basalpfeiler am kräftigsten ist. Cervus capreolus verhält sich allerdings in dieser Beziehung 

 umgekehrt. Beide unteren M haben jedoch die bedeutende Höhe der Krone mit einander gemein. Der Erhaltungs- 

 zustand lässt keinen Zweifel darüber aufkommen, dass wir es mit einer wirklich fossilen Art zu thun haben. 



P., zeigt auf seiner Innenseite eine Einkerbung, die aber wesentlich schwächer ist als bei der vorigen 

 Art; mit dieser hat er auch das Fehlen von Spornen in seiner Marke gemein. 



Die Länge der unteren M dürfte etwa 50 mm betragen haben. 



Unter den recenten Hirschen hat Axis einige Aehnlichkeit in Folge der Höhe der Kronen und der 

 Gestalt des Basalpfeilers an den unteren M. Dagegen hat die Innenseite des oberen P3 noch keine Einbuchtung. 



Von den unterpliocänen Hirschen i) scheinen Cervus Matheroni aus P i k e r m i sowie Cervus nanus 

 von Eppelsheim etwas kleiner zu sein als die Zähne der vorliegenden Art, auch bestehen ziemliche Unterschiede 

 im Bau der oberen M von Matheroni — Basalpfeiler schwächer, dafür aber langer Sporn in der vorderen Marke 

 und Innenwand des oberen Pg ohne Einbuchtung. Von nanus sind ohnehin keine oberen M bekannt. Cervus 

 Partschi von Eppelsheim kann wegen seiner Kleinheit nicht zum Vergleiche herangezogen werden. 



Die oberpliocänen Cerviden aus der Auvergne sind alle entweder grösser oder kleiner als die vor- 

 liegende Species. Hinsichtlich der Grösse steht dagegen Cervus ramosus var. ruscinensis Depeeet^) aus 

 Roussillon ziemlieh nahe. Auch der Bau der unteren M ist ein ziemlich ähnlicher. Dagegen tragen die oberen 

 M viel stärkere Sporne und eiu viel deutlicheres Basalband, aber keine so kräftigen Basalpfeiler. 



In der Grösse kommt auch Cervus Nesti Major aus Val d'Arno der vorliegenden Art recht nahe. 



1) Die Literaturangaben über die pliocänen Hirscharten siehe bei voriger Species. 



2) Animaux pUocÄnes de Roussillon. M^moires de la Socidt^ g^ologique de France. 1890. pag. 124. t. 8 f. 5, 6. 

 Geolog, u. Paläout. Abb., N. F. V. (dei- ganzen Reihe IX.) Bd., Heft 3. H 



- 195 - 26 



