102 



Palaeotapirus cfr. helveticus H. v. Mey. sp. 



H. V. Meyek, Ueber die fossilen Reste des Genus Tapirus. Palaeontographica. Bd. 15. pag. 191. t. 28. 

 Aus den Bohnerzen von Mösskirch bildet H. v. Meyee einige fragmentäre Tapiriden-Zähne ab, 

 welche in ihrem Bau und in ihren Dimensionen solchen von Tapirus helveticus sehr nahe stehen. Es sind dies 



ein linker oberer P^ — t. 28 f. 16. 



ein rechter oberer M — t. 28 f. 17, 



ein linker oberer P, (?) — t. 27 f. 17 



ein halber rechter unterer P oder M — t. 28 f. 14, 15. 

 Unter dem Namen Tapirus helveticus hat H. v. Meyee alle Tapire aus dem Miocän Süddeutschlands 

 und der Schweiz zusammengefasst, wie er eben überhaupt nicht eigentlich zwischen Ober- und Untermiocän 

 unterschieden hat. Da aber keine einzige Säugethiergattung im Obermiocän durch die nämliche Art repräsentirt 

 wird wie im Untermiocän, so müssen auch die Tapire beider Horizonte auf mindestens 2 verschiedene Arten 

 vertheilt werden. 



Was nun den Namen helveticus betrifft, so hat ihn H. v. Meyee zuerst für einen Unterkiefer aus der 

 marinen Mol asse aufgestellt und dann auch die Tapir-Eeste ausKäpfnach — Obermiocän — hiermit identiflcirt, 

 die auch mit dem Typus von helveticus ganz gut übeinstimmen. Es ist dies keineswegs auffallend, denn alle 

 Säuge thierreste aus der marinen Molasse, soweit sie nicht besonderen Arten angehören, schliessen sich an solche 

 von obermiocänen Arten viel inniger an als an untermiocäne und dürfen wenigstens zum Theil auch wirklich mit 

 obermiocänen identiflcirt werden. Soweit also die obermiocänen Tapir-Eeste nicht als Tapirus Teilen^) — der 

 grösseren obermiocänen Art — bestimmt werden können, dürfen wir sie und ebenso die ihnen in der Grösse gleich- 

 kommenden aus der marinen Molasse als Tapirus helveticus bestimmen. 



Für die untermiocänen dürfte dagegen der Name Palaeotapirus Douvillei Filhol '-) in Anwendung kommen, 

 wenigstens für die kleinere Form mit einfacheren P, denn auch im Untermiocän scheinen entweder 2 Arten oder 

 doch 2 verschieden grosse Formen oder Eassen von Tapir iden vorzukommen, denn die Zähne aus dem Unter- 

 miocän von Ulm sind entschieden viel grösser als bei Douvillei. 



Was die Tapir- Zähne aus dem Bohnerz von Willmandingen betrifft, so dürfen sie vielleicht wohl 

 auf eine obermiocäne Art bezogen werden, denn an dieser Localität hat sich auch Anchiiherium aurelianense 

 gefunden. Es käme daher entweder Tajnrus helveticus v. Met. oder Tapirus Telleri Hofmann in Betracht. 

 H. V. Meyee bildet aus dem Bohnerz von Willmandingen ab — Palaeontographica. Bd. 15 — 



einen linken oberen M, t. 27 f. 1«, 19, auffallend klein, 



einen rechten oberen M, t. 28 f. 22, 



einen linken oberen P^ (?), t 28 f. 20, 



einen rechten oberen P4(?), t. 28 f. 23, 



einen linken oberen Mg, t. 28 f. 21. 



Ich möchte fast lieber der Species Tapirus Telleri den Vorzug geben bei Bestimmung der Zähne aus 



den Bohnerzen von Wil Im an dingen, denn es ist dies wenigstens eine wohlcharacterisirte, genauer bekannte Art, 



während Tapirus helveticus wahrscheinlich verschiedene Dinge umfasst, deren Trennung aber ohne Studium und 



directe Vergleichung der v. MEYERSchen Originale nicht möglich ist. Mit Telleri stimmen ausserdem auch die 



1) Hofmann, Die Fauna von Göriach. Abhandlungen d. k. k. geolog. Reichsanstalt. 1893. pag. 47. t. 7 f. 1—3; t. 8 

 f. 1-6; t. 9 f. 1. 



2) Filhol, Observations sur un mi^moire de M. Cope. Annales des scienc. g^ol. 1884. T. XVII. t. 6 f. 13. — Gaddry, 

 La dentition des ancStres des Tapirs. Bulletin de la Soci6t6 g^ologique. 1897. pag. 320. t. 9 f. 5. 



— 216 — 



