110 



Der Schädel scheint, wie Roger hemerkt, ziemlich niedrig gewesen zu sein, auch stieg er vermuthlich 

 Ton vorne nach hinten nur massig und zwar gleichmässig an. Der Meatus auditorius ist allseitig geschlossen. 

 Processus posttympanicus und postglenoidalis sind kräftig und stosseu dicht an einander. Die Zahnlücke im Unter- 

 kiefer war nach Osborn sehr kurz, daher kanu auch die Nasenpartie nur kurz und ziemlich schwach entwickelt 



Rhinoceros simorrensis gehört nach Osboen zu der Unterfamilie der Ceratorhinae, deren Herkunft noch 

 nicht mit genügender Sicherheit ermittelt ist, wennschon ein Zusammenhang mit Diceratherium ziemlich viel 

 Wahrscheinlichkeit für sich hat. Ceratorhinus selbst beginnt mit Rhinoceros sansaniensis, von diesem soll nach 

 Osborn Rh. Sehleiermacheri abstammen, simorrensis aber soll zwischen beiden der Zeit nach in der Mitte stehen, 

 was ich jedoch bestreiten muss, da gerade diese Art in Steinheim sehr gut vertreten, diese Ablagerung aber 

 entschieden nicht jünger ist als Sansan. Morphologisch kann von einer Zwischenstelluug zwischen sansaniensis 

 und Sehleiermacheri ohnehin keine Rede sein, denn simorrensis erscheint gegenüber Sehleiermacheri viel zu 

 specialisirt — riesige Entwickelung des Croohet und molarähnlieher Bau der Prämolaren. Mit sansaniensis hat 

 simorrensis sicher nur den Stammvater gemein, dagegen ist ein directer genetischer Zusammenhang zwischen 

 beiden jedenfalls ausgeschlossen. 



Ceratorhinus setzt mit lepiorhinus und etruscus noch in das Ober-Pliocän und vielleicht auch in das 

 Pleistocän fort und existirt als Rhinoceros sumatrensis auch noch in der Gegenwart. 



Diceratherium Zilleli n. sp. 

 Taf. V [X], Fig. 21. 



Das Münchener Museum besitzt ein rechtes Oberkieferfragraent von unbekanntem Fundorte mit den 

 3 letzten D und den darunter befindliehen P^ — P^, welches einem Thiere angehört hat, das viel kleiner war als 

 Diceratherium Croizeti (alias minutum p. p.) 



Es stammt wahrscheinlich aus der Münster'schen Sammlung und muss seinem Erhaltungszustande nach 

 jn süddeutschen Bohnerzen gefunden worden sein. Ich glaube kaum fehlzugehen, wenn ich die Vermuthung 

 ausspreche, dass es aus den Bohnerzen von Pappenheim stammt, denn sein Erhaltungszustand stimmt recht gut 

 mit den von dort vorliegenden Objecten überein. Ueberdies enthält die Münster'sche Sammlung überhaupt nur 

 von Pappenheim und Georgensgemünd tertiäre Säugethierreste , und gerade unter den Zähnen aus 

 Pappenheim befinden sich in der That auch Bruchstücke von kleinen unteren Molaren und Prämolaren, sowie 

 ein oberer Ij, welcher wegen seiner Kleinheit nach sehr gut zu der vorliegenden Art passt. Die 3 D sind zwar 

 sehr stark abgekaut, lassen aber gleichwohl doch mit Sicherheit erkennen, dass die Kronen sehr niedrig gewesen 

 sein müssen. Der erste Aussenhöcker scheint hier sehr hoch und spitz gewesen zu sein. Das Basalband ist an 

 Dj noch an der ganzen Innenseite vorhanden, an D3 hört es schon neben dem Vorjoch auf, und an D4 fehlt es 

 an der ganzen Innenseite vollständig. Dieser Zahn lässt auch ein sehr dickes Antecroehet, ein sehr kurzes Crochet 

 und eine noch schwächere Crista erkennen. 



Die P überraschen durch ihre grosse Molarähnlichkeit. Das Nachjoch — Metaloph — ist fast ebenso lang 

 wie das Vorjoch und verläuft vollkommen parallel mit demselben. Das kurze Crochet steht parallel zur Aussenwand, 

 ist aber im Gegensatz zu der überdies viel stärkeren Crista, welche bis in die Tiefe des Querthaies hinabreicht, 

 auf den Oberrand des Joches beschränkt, so dass es bei der Abkauung sehr bald verschwinden musste. Hinter 

 der Crista ist am Oberrande der Aussenwand — Ectoloph — noch ein kleiner Sporn zu beobachten. Ein Ante- 

 croehet fehlt vollkommen. Das Basalband umhüllt den P, auf seiner ganzen Vorder-, Innen- und Hinterseite, an 



— 224 — 



