113 



cadibonense^) zahlreiche feine anastomosirende Verticalstreifen , an der Vorder- und Innenseite dagegen auch 

 eine noch dazu etwas kräftigere Horizontalstreifung, die sich auch bei LopJüodon wiederfindet. Bei den späteren 

 Rhinocerotiden ist diese Sculptur niemals mehr so fein wie bei Bonsotherium. 



Die erwähnten Merkmale zeigen aufs deutlichste, dass wir es nur mit Bonzotherium zu thun haben 

 können. Um so schwieriger ist jedoch die Speciesbestimmung, da von den beiden Arten, welche bezüglich der 

 Dimensionen allein in Betracht kommen, nämlich Bh. velaunum Atm. ') und Gaudryi Osb. s), bis jetzt nur Unter- 

 kiefer beschrieben worden sind. Die 3 M messen bei dem ersteren etwa 117 mm, bei dem letzteren aber nur 

 91 mm. Die beiden oberen M aus den Bohnerzen lassen darauf scbliessen, dass die 3 oberen M einen Raum von 

 etwa 96 — 100 mm an der Innenseite eingenommen haben dürften. Da aber die 3 unteren M stets etwas mehr 

 Platz ausfüllen als die ihnen entsprechenden oberen, so würde für sie ungefähr die Maasszahl 98 — 104 in Betracht 

 kommen, so dass also die Entscheidung für die eine oder andere der beiden genannten Arten nicht ohne weiteres 

 möglich ist. Die mehrfachen Anklänge an Lophiodon, die wir an den oberen M wahrgenommen haben und die sich 

 auch entsprechend an den unteren M von Bonzotherium velaunum wiederholen — Abnutzung der Joche stärker 

 als an der Aussenwand des Zahnes, Einfachheit der P — während B. Gaudryi hierin anscheinend den übrigen 

 Rhinocerotiden viel ähnlicher ist, dürften indes viel mehr für die Bestimmung als Bonzotherium velaunum 

 sprechen. 



Ich bin überhaupt sehr im Zweifel, ob B. Gaudryi bei der Gattung Bonzotherium verbleiben darf, als 

 deren Typus wir denn doch die oben genannte Art, velaunum, betrachten müssen, ausgezeichnet durch die kurzen 

 primitiven P, während seine Incisiven und Caninen vermuthlich denen von Aceratherium und der übrigen Rhino- 

 cerotiden ähnlicher waren als die von Gaudryi, welches hierin ein ganz ursprüngliches Verhalten zeigt. Beide 

 dürften aber als Ausgangspunkt für je mindestens eine besondere Formenreihe grosse stammesgeschichtliche Be- 

 deutung haben. 



Aceralherium incisivum Kauf. 



1834. Kadp, DescriptioD d'osseraents fossiles de Mammiferes inconnus. Heft 3. pag. 49. t. 14. 



1854. „ Beiträge zur Kenntniss der urwoltlichen Säugethiere. Heft 1. t. 4 — 6. 



1900. OsBOBN, Phylogeny of the Bhinoceroses of Europe. Bulletin .\mer. Mus. of Nat. History. pag. 248. f. 8E, 10. 



Es kann nicht zweifelhaft sein, dass unter diesem Namen bisher 2 verschiedene Arten zusammengefasst 

 worden sind, nämlich die unterpliocäne aus Eppelsheim und die obermiocäne von Greorgensgmünd, aus 

 welcher die erstere hervorgegangen ist; allein die Frage, welcher von beiden der Name incisivum eigentlich ge- 

 bührt, lässt sich nicht mit voller Bestimmtheit beantworten; denn derselbe wurde zwar von Kaüp für dieEppels- 

 heimer Art aufgestellt, dagegen ist H. v. Meyee's Arbeit über Georgensgmünd vor der KAUp'schen Arbeit 

 über Eppelsheim erschienen*). Streng genommen, müsste daher die Georgensgmünd er Art den Namen 

 incisivum H. v. Meyer non Kaüp führen. Da sich aber die letztere nach den Untersuchungen Osboen's als identisch 

 mit tetradactylum Laet. von S a n s a n erweist, so kann der Name incisivum doch wohl für die E p p e 1 s h e i m e r 

 Reste beibehalten werden. 



Aus den Bohnerzen liegen mir hiervon vor: 



1) Beiträge zur Kenntniss der Wirbelthierfauna der böhmischon Braunkohlenformation. Prag 1901. pag. 26. f. 8. 



2) FiLHOL, Mammiferes fossiles de Ronzon. Annales des scienc. göolog. T. XII. pag. 77. t. 12 f. 69, 70. 



3) OsBORN, 1. c. pag. 233. f. 2. 



4) Letztere — d. h. das 3. Heft — trägt zwar wie jene die Jahreszahl 1834, aber H. v. Meyer sagt pag. 62 in 

 einer Anmerkung : „Von diesem noch nicht erschienenen Hefte kenne ich durch die Güte des Herrn Verfassers einige Tafeln über 

 die Rhinoceros-Gattangeu" , welche Anmerkung aber Osbohn offenbar nicht gelesen hat. 



Geolog, u. Paläont. Abb., N. F. V. (der ganzen Reihe IX.) Bd., Heft 3. 15 



— 227 — 30 



