127 



Antilope cristata Biedkkmann müsseu möglicher Weis« jene Wiederkäuerreste aus Mösskirch 

 werden, welche H. v. Meyee als „Cervus lunatus'' bestimmt hat und die ausser in Mösskirch auch im Di- 

 notherium-Sandö vonGünzburg vorkommen, aber merkwürdigerweise stets ohne Geweihe oder Hörner, während 

 doch ron dem in Gtlnzburg zum mindesten etwas selteneren Dicrocerus furcatus an dieser Localität ziemlich 

 viele Geweihe gefunden worden sind. Für Antilopen-Zähne sind die des „Cervus" cfr. lunatus auch auf- 

 fallend niedrig und vor allem viel zu sehr complicirt. Die Identificirung mit Antilope cristata ist daher nicht 

 eher gesichert, bis nicht in Mösskirch oder Günzburg Hornzapfen zum Vorschein kommen werden. Dass in 

 gleichalterigen Schichten übrigens wirklich bereits Antilopen, wenn auch noch mit sehr niedrigen Zahnkronen 

 und kurzen Hornzapfen, existirt haben, kann keinen Augenblick zweifelhaft sein. 



Acchte Antilopen -Zähne sind jene, welche Jäger als Antilope major uud minor beschrieben und 

 RüTiMETEE später Antilope Jaegeri benannt hat. Sie zeichnen sieh durch bedeutende Grösse ans und schliessen 

 sich in ihrem Bau an die entsprechenden Zähne der lebenden Gattung von Oreas ziemlich enge an. Auch mit 

 Sirepsiceros-Zähnen haben sie viele Aehnlichkeit. Ihr Erhaltungszustand ist wesentlich verschieden von dem der 

 Säugethierzähne, welche miocänen und unterpliocänen Arten angehören, so dass ich ihnen höchstens oberpliocänes 

 oder sogar unterpleistocänes Alter zuschreiben möchte. 



Viel zweifelhafter ist die systematische Stellung von 2 acht fossilen oberen M aus Melc hingen und 

 je einem unteren Mg und P4 aus Neu hausen, die in ihrer Form viel eher an Zähne von Oviden als an 

 solche von Antilopen erinnern. Sollten sie sich als zu Oviden gehörig erweisen, so hätte diese Familie 

 möglicherweise schon Vertreter im Unterpliocän. 



Einen Zahn aus den Bohnerzen, aber von unbekanntem Fundort, hat Rütimeyee als Hippotragus Fraasi 

 beschrieben. Er gehört zweifellos einem Boviden an. 



Die zahlreichen B oviden -Zähne vertheilen sich mf Bos tdurus, einen grossen Boviden und mf Bison. 

 Die Zähne von Bos taurus machen sich schon durch ihr Aussehen als sehr jung kenntlich, auch die von Bison 

 scheinen eher pleislocän als pliocän zusein. Hingegen haben wir es bei den B oviden- Zähnen ausMelchingen 

 wahrscheinlich mit einer wirklich fossilen Art zu thun, die aber nicht, wie man eigentlich erwarten sollte, mit 

 dem oberpliocäuen Bos etruscus identisch zu sein scheint. Auch die als etruscus bestimmten beiden M aus 

 Melchingen weichen von den entsprechenden Zähnen des etruscus von Val d'Arno etwas ab. 



Die Oviden- Zähne aus den Bobnerzen kommen, weil nicht fossil, für uns nicht weiter in Betracht. 



Perissodactyla. 



Equus sp. Pferde-Zähne sind in den Bohnerzen nicht allzu selten, haben aber wohl nur pleistocänes 

 Alter. Die oberplioeäne Art Equus Stenonis scheint nicht darunter zu sein. Die Oberkieferzähne haben einige 

 Aehnlichkeit mit jenen von Equus süssenbornensis Wüst aus dem Pliocän von Thüringen. 



Eipparion gracile. Dieser für das Unterpliocän so characteristische Equide ist durch eine ziemliche 

 Anzahl Zähne vertreten, welche mit jenen des Eppelsheimer Uipparion vollkommen übereinstimmen, aber 

 lediglich als Leitfossilien grösseres Interesse verdienen. 



Anchitherium aurelianense. Auch diese Art hat für uns nur geologisches Interesse, da die wenigen 

 dürftigen Reste, welche aus den Bohnerzen stammen, keine neuen Details darbieten. Für die späteren Glieder des 

 Pf er de -Stammes hat diese aus Nordamerika eingewanderte Art sicher keinerlei Bedeutung. 



Faloiüotherium minus ist ebenfalls nur als Leitfossil wichtig. 



Paloplotlierium Fraasi hat etwas ansehnlichere Dimensionen als annectens, wird aber hierin noch von 



