spricht sie als „fossil jaw with a triple row of teeth" an. Dasselbe Bild, jetzt nach Agassiz als Hybodus 

 reticulatus bezeichnet, benutzte 1837 Buckland in den Bridgewater Treatises, t. 27d f. C 1 u. 2. 

 Daneben steht die Abbildung eines Flossenstachels von Hyb. incurvus. Es sind wiederum dieselben 

 Stücke, die Agassiz im Text seiner „Poissons fossiles" erwähnt. Er bemerkt dazu : „ J'ai tout lieu de croire 

 que les rayons que j'ai designes sous le nom d' H. incurvus appartiennent ä la meme espece et proviennent 

 de la seconde dorsale. Dans lous les cas je connais les dents qui appartenaient ä ce poisson" (pag. 50). 

 Ausführlicher kommt er pag. 180 auf diese Sache zurück. Er beruft sich auf die Erfahrungen von Egerton, 

 Buckland und Miss Philpot, daß meist zwei Flossenstacheln gefunden werden, wenn ein größeres 

 Stück zu Tage kommt. 



Nach A. Smith Woodv?ard (Catalogue of fossil fishes. I. pag. 266) befindet sich das Originalstück 

 — associated teeth, cartilage and dorsal spines — in der Oxforder Sammlung. Auch die von Agassiz 

 verwertete EcERTON-Collection, jetzt im British Museum, enthält mehrere Stücke, die Zähne und Stacheln 

 zugleich zeigen. 



Jaekel hat sich eiu großes Verdienst erworben, indem er eine Sichtung der zahlreichen Arten 

 von Hybodus durchführte. Er geht aber meines Erachtens zu weit, wenn er aus der Reihenfolge der 

 Beschreibungen bei Agassiz ableitet, daß die Gattung Hybodus nur Flossenstachel umschließen solle, 

 und wenn er für Hybodus reticulatus, der von Anbeginn an als Typus der neuen Gattung hingestellt 

 war und von dem sowohl Zähne wie Stacheln in zweifellosem Zusammenhange bekannt waren, die neue 

 Gattung Orthybodus aufstellte. Nach dem, was über die Geschichte des Namens eben ausgeführt wurde, 

 sehe ich keinen zwingenden Grund, vom alten Gebrauch des Namens Hybodus abzugehen. 



Den Hybodus Hauffianus führt Jaekel wiederum nicht unter Orthybodus, sondern als Polyacrodus, 

 welche Gattung er 1889 1) wesentlich auf Grund der Mikrostruktur der Zähne errichtet hatte. Bei den 

 typischen Formen sind die Spitzen der Zähne auch bedeutend kürzer, gedrungen-kegelförmig, ihre Runzeln 

 weniger zahlreich und nicht durchlaufend. Die histologische Beschaffenheit ist von Jaekel genau be- 

 schrieben und abgebildet. „Während bei Äcrodus und Hybodus das Dentin nur eine sehr schmale Schicht 

 über dem Vasodentin bildet, nimmt dasselbe bei Polyacrodus fast die ganze Krone ein und bildet fast 

 ausschließlich die Spitzen, indem es nicht nur nach oben von ein bis zwei Zentren radial ausstrahlt, sondern 

 auch nach unten eine schmale Dentinzone bildet, welche dann zu dem darunter liegenden Vasodentin 

 den Uebergang bildet." Ich habe von Hybodus Hauffianus reichliches Material an Zähnen untersucht, 

 das mir besonders die eine große Tübinger Platte lieferte. Ihre Mikrostruktur ist die des echten 

 Hybodus, ganz entsprechend den jAEKELSchen Abbildungen. Die Bezeichnung als Polyacrodus erscheint 

 also nicht gerechtfertigt, zumal auch in der äußeren Form Variationen vorkommen, je nach der Stellung 

 im Kiefer, die sie eng mit H. reticulatus etc. verknüpfen. Im übrigen* wird man nicht nur der äußeren 

 Form der Hybodus-Zähne, sondern auch der geringeren oder stärkeren Entwickelung des Dentins wohl 

 eine größere Variationsbreite zuerkennen müssen. 



Die Morphologie der Gattung Hybodus, deren Arten anfänglich nach Flossenstacheln und Zähnen 

 unterschieden wurden, ist zuerst von A. Smith Woodward gefördert ^). Seine wertvollen Beobachtungen 

 sind im Catalogue of Fossil Fishes, Vol. I, zusammengefaßt. 



1) Abhandlungen zur geol. Spezialkarte von Elsaß-Lothringen, Bd. 3, Heft IV. Die Selachier aus dem oberen Muschel- 

 kalk Lothringens, pag. 321. 



2) QuENSTEDT, dem mehrere Stücke aus Holzmaden voriagen, hat sich auf wenige Worte im „Jura" imd in der 

 Petrefaktenkunde beschränkt: Jura. 1858. t. 7 f. 1; Petrefaktenkunde. 3. Auflage. 



— 262 — 



