16 



bildungeii im unteren Schwanzlappeu und in der Analis bei Hyhodus und Cestracion anknüpfen (vergl. 

 Fig. 4A). Eine nähere Verwandtschaft liegt aber nicht vor. 



Der Schultergürtel bildet eine einheitliche, derbe Spange, die hufeisenförmig gebogen 

 und nach oben zugespitzt ist. Das Münchener Stück zeigt dies sehr gut, während an dem unserigen 

 nur die linke Hälfte sichtbar ist. Sie ist, wenigstens im ventralen Teile, nach oben etwas verschwommen 

 abgegrenzt, da sich hier die Knorpel des Kiemengerüstes darauf lagern, aber um so deutlicher erkennt 

 man die Artikulationsstellen für die basalen Knorpel der Brustflosse, die in situ daran haftet. 



Brustflosse. 



Im basalen Teile der Brustflosse lassen sich als distinkte Knorpel unterscheiden (Taf. III [XIII]). 



1. Ein Propterygium, an dem ein einziger Radius seine Stütze findet. Dieser längliche, unregel- 

 mäßig polygonale Knorpel ist etwas nach vorn konvex und bildet den proximalen Teil 

 des Flossenrandes. 



2. Ein Mesopterygium, welches 7 Radien trägt und den größten Knorpel der Flossenbasis 

 darstellt. 



3. Ein Metapterygium, das verquetscht ist und in seiner Form nicht ganz klar zum Aus- 

 druck kommt. Es trägt nur wenige (?3) Radien und ist relativ klein. 



Die Radien sind gegliedert, und zwar in einen kurzen proximalen Abschnitt und in einen längeren, 

 zugespitzten distalen Teil. Sie füllen etwa das proximale Drittel der Flosse aus, welche schräg nach 

 hinten gerichtet ist und sich stark verschmälert. 



Die Beckenflosse. 



Die rechte Beckenflosse ist von innen entblößt, die linke stark zusammengeschoben. 



Ein einheitliches, dreiseitiges Knorpelstück stellt das Basale dar. An seine hintere Spitze 

 legt sich der Hauptstrahl, dessen proximales Glied bedeutend verbreitert ist und seinerseits als Stütze 

 für 3 Radien dient. Sieben andere Radien heften sich an die Unterseite der Basale. Sie füllen nur 

 einen geringen Teil der häutigen Flosse aus, welche ein fast regelmäßig gleichseitiges Dreieck bildet. 



Eine undeutliche Segmentierung des Basale könnte vermuten lassen, daß es durch Verwachsung 

 der Radien entstanden ist; es würde dadurch an die Bildung bei den Stören erinnert. Aber auch bei 

 Cestracion beobachtete ich ähnliche Teilungen. 



Die Brustflosse weicht erheblich von dem Typus ab, den Campbell Brown an dem Soln- 

 hofener Hyb. Fraasi festgestellt und, zu früh verallgemeinernd, seiner Vergleichung mit anderen Flossen- 

 formen zu Grunde legte ^). Das sogenannte Metapterygium hat dort eine ganz eigenartige, an einen 

 Stachel erinnernde Ausbildung; es trägt keine Radien, und nach C. Brown diente es nur zum Durch- 

 schneiden des Wassers. Das wäre ja ein Teil der Funktion eines Stachels. 



Nun ist aber das sogenannte Metapterygium ein deutliches Propterygium, die 

 Flosse also im Schema invers dargestellt. Die Abbildung des Skelettes, t. 15 f. 1, läßt dies erkennen; 

 eine Drehung der Flosse kann schon deswegen nicht vorliegen, weil sie noch mit ihren drei Gelenk- 



1) Die biseriale Anordnung der Eadialatücke in der Brustflosse des Solnhofener Hybodus scheint mir dadurch vor- 

 getäuscht zu werden, daß Teile der linken Flosse durchschimmern. Die Eekonstruktion auf pag. 171 ist, auch abgesehen von 

 der Verwechselung von Propterygium und Metapterygium, verfehlt. 



- 274 — 



