flächen am Schultergürtel haftet und lateraler und medianer Rand leicht unterschieden werden können. 

 Damit ist alles, was C. Brown über die Beziehung zu Cladodus und Symmorium sagt, hinfällig und 

 insbesondere der Satz : „Wir haben hier eine natürliche Reihe, welche mit dem segmentierten Archiptery- 

 gium bei Pleuracanthus beginnt; daraus entwickelt sich das segmentierte Metapterygium bei Cladodus, 

 aus welchem das unsegmentierte Metapterygium bei Symmorium hervorgeht, dem dann als Endglied 

 der Reihe das verkürzte und unsegmentierte Metapterygium bei Hyhodus folgt." 



Diese Reihe fällt, da Ungleichartiges, Propterygium und Metapterygium, verglichen 

 wurde. 



Bei unserem Exemplar ist das Propterygium fast genau wie bei AcantUas gebildet ; sein Basale 

 ist eine proximal erweiterte, nach vorn stark vorgezogene Knorpelplatte, an welche sich noch ein, 

 vielleicht auch zwei kleinere Knorpel schließen, wenn man den distalen derselben nicht schon als einen 

 etwas abgebogenen Radius des Mesopterygium betrachten willi). 



Leider ist der Aufbau der Flosse im metapterygialen Abschnitt unklar. Von einer längeren 

 segmentierten Achse kann aber schwerlich gesprochen werden. Diese würde man erkennen, da die Flosse 

 in natürlicher Lage sich befindet und nichts zerstört ist. Die Radien lassen sich deutlich erkennen und 

 begleiten den vorderen Rand der mesopterygialeu Knorpel, ohne auf die hintere Seite überzugehen ; sie 

 stehen uniserial. Sehr bemerkenswert ist, daß dieses Knorpelskelett noch nicht die Hälfte der Flosse 

 einnimmt; eine die Radienenden verbindende Linie schneidet im Bogen quer durch den Flossenkörper. 

 Hornfäden durchziehen diesen reichlich, am Stuttgarter Exemplar besser zu erkennen als an unserem *). 



In Gegenbaurs erstem Versuch ^j, die Extremität der Tetrapoden nach dem Befunde bei den 

 Selachiern zu erklären, wurde die Reihe des Metapterygiums mit der Reihe: Humerus, Radius, 

 Radiale carpi, Carpale ^ Metacarpale i, 1. Finger verglichen. Diese Reihe wird als Stammreihe bezeichnet. 

 Von ihr gehen 3—4 Radien aus in derselben Weise wie die Radien von den Randstücken des 

 Metapterygiums. 



Die öfter als Prototyp eines niederen Zustandes erwähnte Ichthyosaurus-Yl&nA läßt sich in vielen 

 Fällen (nicht bei allen Arten) nach dieser Idee schematisieren. Es ergibt sich nur die Schwierigkeit, 

 daß der Vorderrand (oder laterale Rand) der Ichthyosaurus-Flosse allerdings durch die radiale Reihe 

 gebildet wird, daß aber bei Haifischen dies die Region des Propterygiums ist. Das Metapterygium liegt 

 ja medial, bez. hinten, wenn die Flossen in die Medianebene gepreßt werden. 



Später hat Gegenbaur seine Ansicht geändert, zugleich aber auch unbestimmtere Formu- 

 lierungen gegeben. In der letzten zusammenfassenden Schrift (Vergl. Anatomie der Wirbeltiere. I. 1898) 

 ist in fig. 330 die ulnare Reihe als Stammreihe gekennzeichnet. Den Versuchen, der Extremität der 

 Tetrapoden das biseriale Archipterygium zu Grunde zu legen, wird eine gewisse Berechtigung zuerkannt. 



1) Die Interpretation der basalen Knorpel ist auch bei lebenden Haien nicht immer sicher. Bei den Notidaniden 

 ist das Propterygium im Schwinden und auf die Gelenkung am Schultergürtel reduziert, bei Hetcrodontiis Philippi überhaupt 

 nicht mehr vorhanden und das Mesopterygium der größte Knorpel. Bei Scymniis lichia zeichnet Gegenbaur den einzigen 

 basalen Knorpel als Metapterygium. 



2) An dem nach München gekommenen Exemplar ist das vordere Flossenpaar stark disloziert und gedreht; dabei 

 ist das Knorpelskelett der einen Flosse stark auseinandergezogen. Das Tübinger Stück zeigt die richtige Lagerung. Ganz 

 interessant ist die Spaltung resp. „Sprossung" im Sinne Gegenbaurs, welche einige der dislozierten Knorpelspangen 

 erkennen lassen. 



3) Untersuchungen z. vergl. Anatomie der Wirbeltiere. II. Teil. 1865. pag. 164. Femer: Jenaische Zeitschrift. Bd. 5. 

 1870. pag. 333 ff. 



Geolog, u. Paläont. Abb., N. F. V. (der ganzen Reihe IX.) Bd., Heft 4. 3 



- 275 — 35 



