56 
— — 
ſekleriſchen, aber zu rühmen iſt das Verfahren doch auch nicht, 
daß — wenn nicht gar nach der Wahrſcheinlichkeit oder mit— 
telſt Multipliciren der aus den Steuerregiſtern genommenen 
Familienzahl durch 5, die Rubriken gefüllt, oder aus einem 
Jahr in das andere die Zahlen mit einigen Abänderungen über— 
getragen wurden — daß das ganze Geſchäft der Volkszählung 
Rektifikationskommiſſarien und Nachbarvätern in den Städten — 
in den Dörfern Motarien ohne Kontrolle und Ueber— 
wahung wiſſenſchaftlich gebildeterer, höher geftellter Beamten 
überlaffen wurde. Selbſt in Kronftadt war man ganz in bie 
fer unfihern Weife vorgegangen, und vor Kurzem nur hat die 
dafige Behörde felber gegründete Zweifel über die neuefte 
Zählung dafeldft ämtlich ausgefprohen. Ich muß es überdieß 
erwähnen, als eine Klage, die mir das Sntereffe für die Sache 
auspreßt, daß in einigen ſächſiſchen Kreifen die Archive gegen- 
wärtig, nah Ffaum 8 — 10 Zahren, auch keinen Papierftreifen 
mehr von der 1835 — 1836 — 1837 und 1838er Volks— 
zahlung — denn 4 Sahre wurde fie fortgefegt — beherber- 
gen; was mir als ein niederfchlagender Beweis der Öleichgültigkeit 
gegen foldhe Documente erfcheinen muß, deren Aufbewahrung 
wie fo wenig ernft nehmen, wie wir ihre Ausftellung wenig 
ernft genommen haben. 
Ueber die DVerläßlichFeit der Zahlenangaben in den unga= 
rifhen Kreifen gar will ıch einige authentifhe Daten Tiefern. 
Die „Weberfiht der Wolfszählung in Siebenbürgen im 
Sahre 1838”, zufammengeftellt von denen bei der E. Landesbud- 
haltung mit den ftatiftifchen Arbeiten beauftragten Herrn, ent: 
hält im Original die Anmerkung: daß die Angaben der Heren 
Dberbeamten mit den Zählungen der Herrn Bifchöfe und Super— 
intendenten in folgender Weife nicht geftimmt haben: 
Oberbeamte Bifchöfe Differenz 
in Niederweißenburg 107,935 467,899 E 59,964, 
in Mittel : Szolngf 12,948 32,724 — 40,224, 
in Dobofa 712,106 113,520 *F 41,414, 
in Hunyad 167,875 137,514 — 30,361, 
