80 
Orte zu hoch angegeben iſt. Eine beachtenswerthe Leitung ift ferner die 
genaue Anführung der Bewohner der Orte der Sprache nad, 
woraus fpätere Bearbeiter der Landeskunde nicht unwichtige 
Folgerungen zu ziehen wiſſen werden; ſchade nur, daß der Ver— 
fafler diefe Angaben nirgend rückſichtlich zufammenftellr. 
Sehr danfenswerth ift ferner die Angabe der Größe nicht 
nur des Landes, der Landestheile und Kreife, fondern auch et: 
lih.e Ihalflächen im Lande und der Gebiete einiger unferer 
Flüſſe, bei deren Berechnung dem Verfaffer nothwendig ſehr 
gute Karten vorliegen mußten. Uebertrieben, ja falfh, fiheint 
mir indeffen hier des MVerfafferd Genauigkeit, indem er an fehr 
zahlreihen Orten auch noch Sechzehnhundertel der Flächen— 
meilen angibt. Es ſcheint mir nüglich, einige diefer Berech— 
nungen hier anzuführen (Alles in deutfchem Fl. M). 
Die Hunyader Gefpanfhaft —114., 
Die Kolofher Gefpanfhaft — 90., 
Die Ihorenburger Geſpanſchaft — 87., 
Die Nieder-Weißenburger Gefpanfhaft — 83., 
Der Tſchiker Sefler Stuhl — 81-, ? 
Die Snner-Solnofer Gefvanfhaft — 60., 
Der Bifteiger ſächſiſche Diſtrikk — 57.5 
Die Dobofaer Gefpanihaft — 54., 
Der Udwarhelyer Sekler Stuhl — 47., 
Der Hermannftädter fahfifhe Stuhl — 4%, 
Die Mittel-Solnoker Gefpanjhaft — 40., 
Der Fogarafher Diftrift — 32., 
Der Kronftädter Diftrift — 32., 
Die Ober-Weißenburger Geſpanſchaft — 31, 
Die Kokelburger Geſpanſchaft — 28., 
Der Marofher Stuhl — 25., 
‚Die Zarander Gefpanfhaft — 23., 
Die Kraßnaer Geſpanſchaft — 20., 
Der Kövarer Diſtrikt — 19, 
Der Repfer Stuhl — 17., 
