81 



Aus allen was wir bisher gesagt haben lassen sich nach- 

 stehende Schlussfolgerungen, welche — wie wir sehen werden — 

 ganz identisch sind jenen, welche mein vortrefflicher College Bas- 

 sani bereits im Jahre 1879 publizirte, ziehen: 



1. Die Fauna von Lesina, Gomen und Hakel tragen 

 einen einheitlichen Gharakterzug und gehören einem und dem- 

 selben chronologischen Abschnitte an. 



2. Die Fauna der Insel Les ina ist mittels einiger Typen 

 von älteren Habitus an die Fauna von Gomen und andererseits 

 durch einige gemeinsamen Formen von jüngeren Habitus wieder 

 an die Fauna von Hakel gebunden. 



3. Daraus folgt von selbst, dass man die Ablagerung von 

 Gomen als die untere, diejenige von Lesina als die mittlere 

 und endlich die Ablagerungen von Hakel als die obere Etage 

 eines und desselben chronologischen Abschnittes zu betrachten hat. 



Endlich bemekte ich noch bezüglich der Ichtyofauna von 

 Sahel-Alma in Syrien, dass ich mich gänzlich der Meinung 

 Pictet's, Humbert's und Bassani's, nach welchen man die 

 Ablagerung dieses Fundortes für jünger als diejenigen von Hakel 

 zu betrachten hat, anschliesse. 



IL 



Kritische Uebersicht der bisher beschriebenen Ei- 

 dechsen von Comen und Lesina. 



Bisher war aus den Kreideablagerungen von L esina blos 

 die Art Hydrosaurus lesinensis, Kornhuber bekannt und zwar 

 nach zweien Platten mit gegenseitig sich ergänzenden Skeletresten. 

 Diese Platten wurden in den Jahren 1869 und 1870 in PI an i vat 

 bei Vrboska gefunden und von J. B e goni der Sammlung der 

 k. k. geologischen Beichsanstalt in Wien zum Geschenke gemacht. 

 Im Jahre 1873 beschrieb diese Ueberreste Prof. Kornhuber 

 unter den Titel: „Ueber einen neuen fossilen Saurier aus Lesina" 

 (1. cit.). 



In den gleichalterig.n Ablagerungen von Gomen inistrien 

 wurden — wie wir dies bereits erwähnt haben — auch Eidechsen 

 aufgefunden, und schon im Jahre 1851 beschreibt uns G ornali a 



6 



