171- 



nostre ricerche, le quali certamente non ci avrebbero dati cosi 

 splendidi risultati, se non ci avesse mai sempre accolto ospital- 

 mente. 



Ci sia poi qui permessa un escursione di malacologia vi- 

 vente. 



Anche gli autori i più moderni continuano a inscrivere la 

 specie recente sotto il nome C. clegans Müller, perciò che Müller 

 nel 1773 la chiamò Nerita elegans, e Schröter poi nel 1784 

 Neritma elegans, e trascurano il fatto che Linneo la pubblicò pel 

 primo nel 1758 e poscia nel 1767 come Turbo refiexus ^ È vero 

 che la descrizioue di Linneo è succmta in tutte e due le edizioni, 

 è vero che non cita figura alcuna, però abbiamo prove sufficienti 

 per ritenere, che Lmneo ebbe realmente sott' occhio questa specie. 



Olivi nel 1792^ descrisse pure quesisi specie come T. reflexiis 

 L. e per di più cita la tavola 4 e la figura E dell'opera del Gual- 

 tieri 3, indi la figura 25 della tavola III dei „Testacei terrestri" 

 del Ginanni ^, le quali senz' altro sono applicabili al Cijdostoma 

 in discorso. 



Dilhvyn nel suo catalogo del 1817, che purtroppo non ab- 

 biamo a nostra disposizione, si espresse nella stessa maniera, 

 come lo rileviamo dall'opera di Hanley, il quale ci da poi la 

 prova la più convincente, ove scrive : 



Turbo reflexus. 



„Dilhvyn, in his excellent ,Descript,ive Catalogne', has sug- 

 gested that this doubtful species might prove identical with the 

 well-known Cydostoma elegans, a species so remarkably abun- 

 dant, and so widely diff'used, as to appear very unlikely to have 

 eluded the Observation of Linnaeus. This conjecture, for the me- 



^ Caroli Linnaei. Systema Naturae. Edilio Decima. T. I. Holmiae 1758, 

 765, sp. 55.5; Editio Duodecima. T. II, Pars II. Holmiae 1767, 1238, sp. 638. 



2 Zoologia Adriatica. Bassano 1792, 170. 



" Index Testarum Gonchygliorum quae adservantur in Museo Nicolai 

 Gualtieri. Florentiae 1742. 



* Opere postume del Conte Giuseppe Ginanni Ravennate. Tomo secondo. 

 Venezia 1757, 60. 



