174 V. TÖRVÉNYTUDOMÁNY-OSZTÁLYI ÉRTEKEZÉS. 
a" lcányág minden örökösüdésből ki vagyon zárva, részint pedig, mivel 
a" jus" egyenlő- vagy különbözőségén épülő perról szóló 10-dik végzésé- 
ben minden kivétel nélkül azt mondja: hogy a leányokat férjfiágra ki- 
rekesztőleg intézett javakban leányi negyed illeti. — Vélekedésem sze- 
rint annak, hogy a" leányi negyednek terhe egyedül csak közadomá- 
nyi jószágokon fekszik, legvilágosb tanúságára Hárm. törv. I. részének 
6-dik czímében akadunk. Ezen törvény t.i. azt mondja: hogy a" ne- 
mességnek bebizonyítására a" leányi negyedról költ nyugtatvány is elég- 
séges, ha az már a" királyi fiscus" igazai elidősítésének határidejét felül- 
haladja, és pedig azon okból, mivel leányi negyed pénzen vett jószá- 
gokból nem jár, hanem csak szerzeményiekból; mivel tehát ugyancsak 
Hárm. törv. I. részének 4-dik cziméből bizonyos az, hogy csupán csak 
fejedelmi adományból nyert jószág nemesít, e" törvényből nyilván ki- 
tetszik: hogy Verbőczink, Hárm. törv. I. részének 6-dik czimében, 
szerzeményi javakon, és mivel nála, I. részének 21-dik czime sze- 
rint, a" szerzeményi javak és örökjószágok hasonértelmű kiejtések, I. 
rész 88-dik czímében örökjószágokon a" leányi negyedre nézve egye- 
dül közadományiakat ért. — Támogatja ezen okoskodásnak valóságát 
az is, mert a" leányi negyed" kiszakasztásáról alkalmaztatólag szóló tör- 
vényeink , úgymint Zsigmond , Korvin Mátyás, "s II. Ulászlónak fenn 
kijelelt törvényágazatai, és Hárm. törv. I. részének 28. 29. 30-dik 
czímei mind csak fejedelemre szálló és királyi adomány alá tartozó , 
Hárm. törv. I. része 17-dik czimének  7-dik pontja pedig királyi 
adományul nyert javakról szólanak, és mivel egyetlen egy illyen törvé- 
nyünk sincsen, melly az egyébként szerzett javakról említést tenne. — 
Ide járul végtére az is, hogy már a régi korban is nyomára akadunk 
annak, hogy a!" leányi negyed egyedűl csak a" közadományi jószágokat 
terhelte.  Tanúságul szolgál erre IV. Bélának azon örükvallást megerősí- 
tő 1244-diki levele, mellyet Klétus grófnak özvegye és fia, Orywa nevű 
puszta felett, a" pécsi káptalan előtt tett "). Ezen oklevélben t.i. előadva 
vagyon, hogy ezen pusztának felét már Klétus gróf tulajdon vejének 
Bencentius grófnak eladta, de mivel ő azt testvérének, Filep grófnak 
7) Lásd Fejér ÍV. kört. I. dar. 340—342 lap. 
