Jos. Mik: Ueber die Dipterengattimg Mierodon. 139 



Sehn ab 1 (in Odbitka z Pamietnika Fizyjograf. 1881, pag. 22) 

 aus Russland; von Mik (in Beck's „Fauna von Hernstein in 

 Nieder-Oesterreicli", Wien 1885, pag. 69 ; Volksausgabe, Wien 

 1886, pag. 529 und dieselbe separ. pag. 65) aus Nieder-Oesterreicli. 

 Auch Prof. Gr. S trob 1 hat in seinem Werke „Die Dipte- 

 ren von Steiermark" (separ. aus den Mittheil, des Naturwiss. 

 Vereines für Steiermark, Graz 1893, pag. 198) Microdon laüfrons 

 Lw. aus Steiermark, Tirol und Nieder-Oesterreich aufgeführt; 

 doch beziehen sich seine Angaben nicht auf Microdon laüfrons 

 Lw., sondern auf Microdon hrevicornis Egg., wie ich schon oben 

 angedeutet habe. Wahrscheinlich hat er Microdon laüfrons Lw. 

 gar nicht gekannt ; denn sonst hätte der so scharfsichtige Ento- 

 mologe 1. c. gewiss nicht schreiben können : „Microdon hrevicornis 

 ist jedenfalls identisch mit latifrons ; die Angabe L o e w's, dass 

 die Stirn breiter sei als bei den übrigen Arten, ist allerdings 

 unrichtig, aber in allen übrigen Merkmalen stimmen beide Be- 

 schreibungen so vollkommen überein, dass an deren Identität 

 nicht gezweifelt werden kann." Ich besitze durch die Güte 

 S t r b l's ein Männchen aus Seittenstetten (in Nieder-Oesterreich), 

 also ein Stück von jenen Exemplaren des Microdon hrevicornis, 

 welche er mit Microdon latifrons identificirte. Wohl stimmen 

 die Beschreibungen, welche Loew und Egger von ihren Arten 

 gegeben haben, in den meisten Punkten überein, auch ist die 

 Stirn von Microdon latijrons Lw. nicht gar so auifallend breiter 

 als bei den anderen Arten ; allein die relative Länge des dritten 

 Fühlergliedes und, wie ich weiter unten zeigen werde, auch 

 noch andere Merkmale sind bei beiden Arten so verschieden, 

 dass man sie keineswegs vei-einigen darf. Loew hat bei der 

 Beschreibung seines Microdon latifrons E g g e r's Microdon hre- 

 vicornis sicher nicht gekannt ; denn es ist nicht anzunehmen, 

 dass ihm die Kürze des dritten Fühlergliedes bei dieser Art 

 entgangen wäre, da er ja in seiner Arbeit über die Gattung 

 Chrysotoxum, welche gleichzeitig mit seinem Artikel über die 

 Microdon-ArtQw erschienen ist, der relativen Länge der Füliler- 

 glieder einen besonderen Werth für die Charakteristik der Arten 

 beigelegt hat. 



Sowie aber Microdon latifrons mit Microdon hrevicornis ver- 

 wechselt wurde, ebenso glaube ich, mag er nicht selten mit 

 Microdon devius zusammengeworfen worden sein, so dass es nach 

 dem Gesagten wahrscheinlich erscheint, dass alle drei Arten 



Wiener Entomologische Zeitung, XVllI. Jahrg., V, und VI. Heft (10. Juni 1899). 



