1()4 T. Tsehitseh^rine: Synonymische Bemerkungen. 



Es gehört hierher liöchst wahrscheinlich aucli Celia saxicola 

 Ziiiim. ; wenigstens ist sie nach der P utzeys'schen Beschrei- 

 bung (Monogr. Amar. Eur., pag. 42) von A^n. tesficola nicht 

 zu unterscheiden ; die wichtigern Gruppennierkmale sind bei 

 beiden Arten dieselben. 



3. Aniara (Celia) rupicola Zimm. = microcephala ^lotsch. 

 Ins. Siber., pag. 191 = marginicoUis Morawitz, Bull. Acad. 

 Ini]». de St. Petersb., V. 1863, pag. 220. — Am. margi- 

 nieoUis. Mor. ist ohne Zweifel identisch mit Am. microcephala 

 Motsch.. welche letztere, nach Putzeys 1866, Synonym von 

 Amara rupicola Zimm. ist. Von den Arten der Quenseli -testi- 

 c-o/rt-Gruppe ist Ain. rupicola durch die gewölbteren Augen, das 

 in der Mitte einfache, durch keine besondere Merkmale aus- 

 gezeichnete Prosternum des cT und das Fehlen von Borsten- 

 haaren an der Spitze desProsternaltbrtsatzes leichtunterschieden; 

 das letzte Abdominalsegment des cj trägt jederseits, am Hinter- 

 rande, zwei borstentragende Porenpunkte. 



Die Art ist in Südost-Sibirien, der Mongolei und dem 

 Norden des eigentlichen China und des angrenzenden Thibet 

 (Kuku-noor) weit verbreitet. 



4. Amara (? Liocnemis) cardionota Putzeys in Schnei- 

 der und Leder, Beitr. Kaukas. Käferf., 1878, pag. 73 ist, 

 meines Wissens, nur von der östlichen Küste des kaspischen 

 Meeres bekannt, und wohl durch Vei'sehen im Catalog Col. Eur. 

 etc., 1891 als kaukasische Art aufgenommen. 



5. Amara (Cyrtonotus) propinqua Menetries, Catal. Rai- 

 sonne, 1832, pag. 127 ist im Catal. Col. Eur. etc. 1891 fälsch- 

 lich als Synonym von Am. {Celia) saxicola Zimm. angeführt; 

 dass es ein Cyrtonotus ist, geht schon aus der kurzen Diagnose 

 Menetries' hervor, welcher sagt, die Art stehe zwischen 

 Am. melanogastrica und torrida. 



Am.propinqua muss zunächst mit Am. convexiusciila Marsh, 

 verwandt sein. 



