— 274 — 
ist solches aber bei keinem Oecoptychius, Scaphites, 
Sphaeroceras oder anderen Ammoniten mit anormaler 
Wohnkammer zu beobachten. Die Litteratur über 
Ammoniten giebt keinen Anhalt hierfür (selbst Hyarr nicht). 
Bukowsk1 (]. c. p. 121) steht, „da irgendwelche positive Anhaltspunkte 
fehlen, ob ein solcher Vorgang (Resorption mindestens der halben Wohn- 
kammer bei Oppelia distorta Bur.) hätte stattfinden können,“ von der 
Diskussion der Frage, ob anormale Wohnkammern resorbiert würden, ab. 
Es ist schwer zu erklären, wie z. B. ein Oecopt. refractus, 
wenn er seine geknickte anormale Wohnkammer resorbiert hat, ein 
Stück weit auf dem vorhergehenden Umgange nach vorne rutschen 
und dann eine neue Wohnkammer bauen soll? Wie würde das Tier 
mit dem gekammerten Teile der Schale in Konnex bleiben? Durch 
den Sipho allein? Es ist kaum denkbar, dass auf diese Weise das 
Tier stets in der Symmetrieebene weiter gewachsen wäre, wie es 
in der That der Fall ist. Ausserdem müsste das Tier dann, wenn 
die alte Schale zerstört war, sehr leicht zu Grunde gehen. Aller- 
dings sind Wohnkammerexemplare, wie überhaupt bei Ammoniten, 
so auch bei denen mit anormaler Wohnkammer, relativ selten, und 
man könnte sagen, gerade dieses seltene Vorkommen von Wohn- 
kammerexemplaren spräche dafür, dass die betreffenden Tiere zu 
Grunde gegangen wären in einer Zeit, als die alte Schale resorbiert 
und die neue noch nicht gebaut war. Aber für diese Argumentation 
fehlen die Nachweise von Resorptionsgrenzen (vergl. oben). 
Geradezu unmöglich wird die Annahme, dass das Ammoniten- 
tier seine Schale resorbierte, etwas nach vorne rutschte und dann 
eine neue Schale baute, bei den Scaphiten, deren Wohnkammer 
z. T. von der Spiralschale abgelöst ist, oder bei einem Macroscaphites, 
wo die ganze Wohnkammer von der Spirale abweicht. (Nebenbei 
gesagt, lassen sich auf dem spiralen, gekammerten Teile eines Maero- 
scaphites Paulostome konstatieren.) Wie sollte das Tier eines sol- 
chen Scaphiten, eines Macroscaphiten mit dem Spiralteile in Ver- 
bindung geblieben sein? Wie sollte das Tier ferner, nach der 
Resorption seiner Wohnkammerschale, nackt, ohne Stütze, so regel- 
mässig seine Form bis zur Absonderung der neuen Wohnkammer- 
schale bewahren, wie wir sie z. B. bei der Wohnkammer von 
Macroscaph. Ywani stets überliefert finden? Und doch kennt man nur 
Wohnkammern von Scaphiten und Macroscaphiten, welche bei derselben 
Art stets in gleicher Weise vom gekammerten Schalenteile abweichen. 
Die bei vielen trachyostraken, aber auch bei leiostraken Am- 
