ame 294 we / 
besonders E. Frıes!, Saccarvo ? und Winter ? benützt, welch letzterer 
übrigens, was, die Hymenomyceten betrifft, lediglich die von Fries 
aufgestellten Beschreibungen, und nicht immer ganz korrekt, ins 
Deutsche übersetzt hat; auch Saccarno, seiner Vollständigkeit wegen 
nicht zu entbehren, stützt sich durchaus auf Fries. Hinsichtlich der 
Begrenzung und Benennung der Gattungen haben wir uns, mit gering- 
fügigen Ausnahmen (z. B. Russuliopsis, Agaricus subgen. Pleurotus, 
Amanitopsis) ganz an SCHROETER angeschlossen, und auch die Merk- 
male der Arten sind, soweit letztere bei SCHROETER behandelt werden, 
ihm in der Hauptsache entnommen. Dagegen schien es für unsere 
nächstliegenden Zwecke nicht praktisch, auch der ScHrorteEr’schen 
. Nomenklatur der Arten zu folgen, deren Berechtigung übrigens durch- 
aus anerkannt wird. Da aber in den verbreitetsten und umfassendsten 
Pilzfloren die ältere, auf Fries zurückgehende Benennungsweise bei- 
behalten ist, so folgten wir der Bequemlichkeit halber diesem Bei- 
spiele; Synonyme sind deshalb auch nicht angeführt. Neu ist an der 
vorliegenden systematischen Bearbeitung die Art und Weise, wie die 
wichtigsten, beim Bestimmen zu berücksichtigenden Merkmale in 
Form von Schlüsseln, sowohl zur Auffindung der Gattungen wie auch 
innerhalb derselben zur Auffindung der Arten, streng dichotomisch 
angeordnet sind, so dass, wie wir hoffen, durch diese Einrichtung 
das Bestimmen auch der schwierigeren Formen wesentlich erleichtert 
werden dürfte. Auf blosse Schlüssel jedoch, welche lediglich zu 
den Namen der Arten führen, wie sie sich in dem sehr brauchbaren 
Buche von Costantın und Durour* finden, konnten und wollten wir 
uns nicht beschränken, sondern es ist jeder Species auch noch eine 
kurze Beschreibung, eime Art Diagnose, beigegeben, welche dazu 
dienen soll, beim Bestimmen der Art eine gewisse Sicherheit dafür 
zu geben, dass die Benützung des Schlüssels zu einem richtigen 
Resultate geführt hat, und welche ferner für diejenigen Fälle er 
forderlich ist, wo zur Bestimmung Arten vorliegen, die in unserer 
Zusammenstellung noch gar nicht aufgenommen worden sind. Auf- 
nahme fanden ausser den für Württemberg bereits konstatierten Arten 
auch solche, deren Vorkommen in Württemberg sich mit einiger 
! Hymenomycetes Europaei. Upsala 1874. 
® Sylloge fungorum omnium hucusque cognitorum. Vol. V—VII. Padua 
1887 —88,. 
® Rabenhorst's Kryptogamenflora von Deutschland ete. 2. Aufl. Bd. 1. 
Leipzig 1884. 
* Costantin et Dufour, Nouvelle flore des champignons. (Paris 1891.) 
