— 52 — 
von Gletschern erklärt; und zwar wie die folgenden Worte zeigen, 
in ganz bestimmter, überzeugter Weise!: 
„Hier bleibt nichts anderes übrig, als der Transport durch 
Gletscher, man mag sich drehen und winden wie man will. Mit 
diesem äussersten, nach Westen vorgeschobenen Punktum der erra- 
tischen Bildungen schliessen wir deshalb auch am besten die Reihe 
unserer Beweismittel für die frühere Existenz von Riesgletschern.“ 
... „Was uns ermutigt, trotzdem den gewagten Schritt (nämlich 
zu der Annahme von Gletschern) zu thun, das ist, dass wir im Be- 
sitze einer reichen Fülle von Thatsachen nach vieljährigen vergeb- 
lichen Bestrebungen, dieselben auf anderem Wege zu erklären, durch 
überwältigende Gründe endlich auf dem jetzt eingeschlagenen ge- 
führt oder, besser gesagt, auf ihm bestärkt worden sind. Denn 
schon im Jahre 1863 hat Frass auf die grosse Übereinstimmung 
mit Gletschererscheinungen aufmerksam gemacht, und nur der Mangel 
eines Hochgebirges und die Nähe des vulkanischen Rieses liessen die 
Erklärung immer wieder auf dem Wege des Vulkanismus suchen. 
Erst eine lange Zeit reifte die Überzeugung, dass dieser Weg für 
sich allein nicht ausreiche und durch Gletscher ergänzt werden müsse.“ 
Aber nicht etwa nur für den in die Alb eingesenkten Ries- 
kessel, sondern auch für unser vulkanisches Gebiet von Urach hat 
DEFFNER in ebenso bestimmter Weise die Mitwirkung von Gletschern 
geltend gemacht”. Ja, er hat sogar weit hinaus in das Vorland der 
Alb, pis nach Heilbronn hin, Gletscherbildungen erkennen zu müssen 
geglaubt. Er sagt nämlich: „Noch andere Stellen des Nordabhanges 
der schwäbischen Alb zeigen erratische Erscheinungen, so nament- 
lich in dem vulkanischen Gebiet zwischen Boll und Pfullingen. Den 
Nachweis, dass auch dort alle Anzeichen dafür sprechen, dass Gletscher 
die vulkanischen Auswürflinge mit dem anderen Gesteinsschutt 
zusammengeschoben und in jenen sonst unerklärbaren Schutthügeln 
aufgehäuft haben, sowie von erratischen Bildungen zwischen Cann- 
statt und Heilbronn muss ich mir für einen anderen Ort vorbehalten.“ 
In einer zwei Jahre später erfolgten Veröffentlichung scheint 
DEFFNER allerdings nicht mehr so völlig sicher in dieser Ansicht zu 
sein; er schwankt, ob unsere Tuffschuttmassen durch Eis oder durch 
Wasser zusammengefegt seien. Hinsichtlich des vulkanischen Ge- 
bietes von Urach’? erklärt er nämlich: „Ob Gletscher, oder besondere 
' Deffner, Der Buchberg von Bopfingen. Diese Jahresh. 1870. S. 133 u. 134. 
? Ebenda. S. 133 Anm. 
® Begleitworte zu Blatt Kirchheim. S. 40 unten. 
