DNB 
In Wirklichkeit wurden nicht nur die obigen wenigen Tempera- 
turen beider Instrumente miteinander verglichen, sondern die Ver- 
gleichung erfolgte ungefähr Grad für Grad, bei mehr als 50 ver- 
schiedenen Temperaturen. Auch nicht ein einziges Mal zeigte sich 
hierbei Übereinstimmung zwischen beiden Instrumenten, sondern das 
Geothermometer wich fast stets im selben Sinne vor dem Normal- 
thermometer ab. Es war daher genügend, aus den beiden langen 
Zahlenreihen nur einige Haltepunkte herauszugreifen und hier neben- 
einander zu stellen. 
Berechnen wir bei diesen die jedesmaligen Unterschiede von 
Messung zu Messung, so finden wir ein Steigen der Temperatur 
bei dem 
Normalthermometer Geothermometer 
1 2umHanG. um 4,95° C. 
2.0. IHN, 
3m \78,5RG, AAN, 
A250 NUEWEIIE, 
5 5,30 C. AH 
Es sind also im ganzen: 26,4° des Normalthermometers — 22° 
des Geothermometers; also im Durchschnitt 1° des Geothermometers 
— 1,2° des Normalinstrumentes. 
Eine Vergleichung der beiderseitigen Zahlen er- 
giebt mithin, dass auf der Skala des Geothermometers 
die Teilstriche ohne Ausnahme zu weit voneinander 
entfernt gezogen wurden, dass hier die Grade also 
grösser sind als am Normalthermometer. Daraus folgt 
aber, dass in den unteren Teufen bis zu mindestens 
900 Fuss württembergisch, in welchen ManperLsLoHn die 
Temperaturen direkt am Geothermometer ablas, die 
Temperaturen von dem letzteren zuniedrigangegeben 
wurden. 
Also auch hier wieder nicht etwa ein Fehler, welcher zu hohe 
Temperaturangaben hervorrief, so dass man durch ihn die auffallend 
hohe Wärmezunahme erklären könnte, sondern im Gegenteil ein 
Fehler, welcher uns die von ManperstoH beobachteten, so sehr hohen 
Temperaturen, wenigstens in den geringeren Teufen, immer noch 
als zu niedrig erscheinen macht. An Stelle der Aufklärung 
nur noch grössere Verdunkelung als Folge der Unter- 
suchung! Denn das Ergebnis derselbenistebenso über- 
raschend wie unglaubwürdig; und doch findet es in dem 
später zu Zeigenden eine Stütze. 
