—. 614 — 
Gegenüber diesen, allen drei Gebieten fast gänzlich gemein- 
samen Eigenschaften, steht jedoch eine grössere Zahl solcher, in 
welchen mehr oder weniger Verschiedenartiges sich kundgiebt. 
Was zunächst das Alter dieser Ausbrüche anbetrifft, so ergiebt 
sich für diejenigen des Gebietes von Urach wohl, dass sie ein wenig 
älter sind als jene beiden. Sie gehören der mittelmiocänen Epoche 
an!. Sodann mag sich anschliessen der Ausbruch im Ries, während 
diejenigen des Hegaus nach SANDBERGER”? wiederum etwas jünger sein 
sollen als diejenigen im Ries bei Nördlingen. Es enthalten nämlich 
die Phonolithtuffe z. B. am Hohenkrähen im Hegau Pflanzen des 
Öninger Kalkschiefers, also der jüngsten Abteilung der Oberen Süss- 
wassermolasse. Dagegen werden im Ries, z. B. bei Schmähingen, 
vulkanische Schlackenmassen von dem Rieskalk überlagert, welcher 
zugleich auch, wie am Wenneberg, Brocken dieser vulkanischen Ge- 
steine einschliesst. Letztere sind mithin älter als der Rieskalk. 
Dieser aber wird bei Trendel, unweit Öttingen, noch überlagert von 
anderen Schichten und erst in letzteren kommen Helix sylvana KLEın 
und andere sehr bezeichnende Arten der Sylvana-Kalke vor, welche 
das kalkige Äquivalent der Oberen Süsswassermolasse bilden. Der 
Rieskalk muss mithin den unter der Oberen Süsswassermolasse liegen- 
den Ablagerungen gleichalterig sein, d. h. einerseits den über der 
Meeresmolasse liegenden, dunkelroten Süsswassermergeln mit Tudor« 
Larteti, anderseits den brackischen Kirchberger Schichten. 
Fassen wir sodann die Tektonik der zu vergleichenden vul- 
kanischen Gebiete ins Auge, so finden wir, dass Ries sowohl als 
auch das Hegau durch die Bildung eines grossen Kesselbruches 
gekennzeichnet sind, während ein solcher der Vulkangruppe von 
Urach entschieden fehlt. Ob wirklich, wie Derrner? vermutet, ein 
100 m tiefer Einbruch auch bei der letzteren vorhanden ist, kann 
nur durch eine Kartierung auf Grund von Karten mit Höhenkurven 
wirklich entschieden werden. Bejahendenfalles könnte der Einbruch 
von Urach aber kein Kesselbruch sein, denn das würde sich auch 
ohne eine derartige topographische Karte erkennen lassen. Es könnte 
sich höchstens um einen Einbruch von unregelmässiger Umgrenzung 
handeln. Die Schwierigkeit des Erkennens liegt bei Urach eben 
darin, dass der angebliche Einbruch eine ganz gewaltige Ausdehnung 
is, später „Das Alter der vulkanischen Ausbrüche bei Urach‘. 
2 Neues Jahrbuch f. Min., Geol. u. Pal. 1874. S. 172—174 und 1884. Bd. 1. 
Ss. 76—78. 
® Blatt Kirchheim, Begleitworte. S. 5. 
