— 75 — 
von der Steige angeschnitten. Am letzteren ist die nördliche Kon- 
taktlinie gegen den Weiss-Jura 7 ganz scharf zu erkennen, die süd- 
liche dagegen nicht so deutlich. Bei dem unteren Gange ist um- 
gekehrt der südliche Kontakt scharf, der nördliche nicht. Von 
Kontaktmetamorphose ist auch hier nichts zu bemerken. 
Wie bei dem vorher in No. 51 besprochenen Gange (s. S. 783) 
hat man auch hier infolge derselben vorgefassten Meinung zuerst 
die Empfindung, als wenn die beiden Gänge von O. nach W. streichen. 
Dann glaubt man wieder zu sehen, wie sie nach SW. bezw. NW. 
streichen; ganz je nach der Stellung, in welcher man sich dem 
Gange gegenüber befindet. Es zieht nämlich bei dem nördlichen 
der beiden Gänge ein in der 
Tuffmasse desselben beginnen- 
des Seitenthälchen des Neuffener 
Thales nach SW. hinab, dagegen 
bei dem südlichen nach NW. 
Daher unwillkürlich die, aber 
sicher falsche Vorstellung zweier 
langgestreckter Gänge, welche 
in diesen beiden Richtungen 
streichen. 
Doch noch eine zweite falsche 
Vorstellung hinsichtlich der La- 
gerung des Tuffes drängt sich 
auf. Dass zwar von Auflage- 
Tuffgange andersSteige 
rung desselben auf dem Weiss- 2 ig 3 IE g 
Jura keine Rede sein kann, ist v.Neuffen nach FLiDen 
völlig klar. Aber man könnte Fig.26. 
beide Gänge in der folgenden 
Weise für die Endpunkte eines und desselben Ganges erklären 
wollen. 
Die vorstehende Zeichnung giebt den Situationsplan der beiden 
Gänge. Wie man aus demselben ersieht, macht die zwischen ihnen 
verlaufende Steige einen nach Westen konvexen Bogen. Da nun aber 
auch der Steilabfall der Alb, an welchem diese Steige entlang läuft, 
diese Ausbauchung besitzt, so kann man von einem der Gänge aus 
den andern nicht sehen. Es drängt sich daher der Gedanke auf, 
dass man nur einen einzigen, ungefähr N.—S. streichenden lang- 
gestreckten Gang vor sich habe, wie das die punktierte Linie an- 
deutet. Dessen vorderes und hinteres Ende wäre dann durch die 
Jahreshefte d. Vereins f, vaterl. Naturkunde in Württ. 1894, 50 
