ie 
beiden Einbiegungen bezw. Winkel der Steige angeschnitten, während 
der ganze mittlere Teil des Ganges noch im Körper der Alb steckte. 
Wäre nun diese Annahme richtig, so müsste dieser ganze mitt- 
lere Teil des Ganges am Steilabfalle oben zu Tage ausstreichen, 
Das ist jedoch nicht der Fall; überall da, wo der Tuff zu Tage 
treten müsste, steht Weiss-Jura ö an. Ich sage, der letztere steht 
an; denn wenn das Gehänge über dem Anschnitte, also der Kopf 
des Ganges, wie ja so oft der Fall, mit Kalkschutt bedeckt wäre, 
so könnte es leicht sein, dass der am Gehänge zu Tage austretende 
Gang von den Schuttmassen verhüllt würde. Das ist aber hier 
nicht der Fall; überall ist anstehendes Gestein, und zum Überflusse 
läuft auch noch die alte Steige mitten zwischen beiden vermeint- 
ENH 
Oberer Gang. Fig.25. 
lichen Endpunkten des Ganges hindurch in die Höhe und geht dann 
auf der Linie weiter, in welcher der Gang streichen müsste. Überall 
aber nur anstehendes d statt des erwarteten Tuffes.. Zudem befindet 
man sich auf dieser alten Steige, wenn man sie bis an den oberen, 
südlichen, der beiden Gänge verfolgt, schliesslich hinter demselben, 
d. h. östlich von ihm, albeinwärts. Auch hier im Osten anstehendes d, 
hart daneben der Tuff, wie das die obenstehende Zeichnung zeigt. 
Es kann mithin gar keinem Zweifel unterworfen sein, 
dass hier wirklich zwei senkrecht in die Tiefe hinab- 
setzende röhrenförmige Tuffgänge vorliegen, welche 
einst auf dem Boden zweier Maarkessel oben auf der 
Alb mündeten; denn noch zeigt sich in der Höhe ein Teil der 
aus Weiss-Jura Ö gebildeten Umrahmung derselben. 
