— 863 — 
an bis hinab auf die Thalsohle verfolgen, wie das aus Fig. 57 er- 
sichtlich wird. 
Wir sehen hier einen Streifen Tuff an der Bergflanke hinab- 
laufen, welcher rechts und links von Braun-Jura flankiert wird; 
ganz ähnlich also, wie wir das bei dem Lichtenstein bereits fanden 
S. 845 No. 71 und Fig. 49 S. 845. 
Wie ist eine solche Lagerung zu erklären? Dass etwa der 
Tuff bereits zur mittelmiocänen Epoche der Ausbrüche, also von An- 
fang an derartig auf dem Braun-Jura & gelagert sein könnte, ist 
von vornherein auszuschliessen; denn das würde eine Verneinung 
jeglicher Erosion seit der tertiären Zeit des Ausbruches in diesem 
weicheren Jurathongelände bedeuten. Unmöglich kann bereits damals 
die Oberflächengestaltung dieselbe wie heute gewesen sein, kann 
damals schon der heutige Braun-Jurasockel des Berges einen Berg 
gebildet haben, auf welchem dann der Tuff schräg aufgelagert wurde. 
Unmöglich kann das an der SSW.-Seite heute vorbeifliessende Wind- 
bächle damals bereits bestanden oder gar sich bis in den weichen 
Obern Lias eingeschnitten haben. Es müssen also zur Zeit des Aus- 
bruches hier höhere Juraschichten angestanden haben. Damit aber 
fällt die Annahme, dass wir es hier mit einer ursprünglichen, also 
zu miocäner Zeit erfolgten Auflagerung des Tuffes auf dem Braun- 
Jura zu thun haben könnten. 
Ist das unmöglich, so könnte immer noch an eine spätere Auf- 
lagerung des Tuffes gedacht werden. In diluvialer Zeit, nachdem 
in dieser Gegend bereits der Braun-Jura « blossgelegt worden wäre, 
könnte eine grosse Decke von Tuff, durch Wasser angeschwemmt, 
über die ganze Gegend ausgebreitet worden sein. Späterhin wäre 
die Herausarbeitung der heutigen Erhöhungen und Vertiefungen er- 
folgt, die Decke wäre grösstenteils wieder abgeschwemmt, nur auf 
dem Egelsbühl wäre sie noch liegen geblieben. Und nun mit dem 
immer tiefer werdenden Einschneiden des Windbächle würde allmäh- 
lich der Tuff vom Gipfel an der Bergflanke hinabgespült worden sein, 
welche zum Bache hin abfällt. 
Wäre das die richtige Erklärung, so würde man mit Recht 
fragen müssen, warum denn der Tuff immer nur an einer einzigen 
Flanke von oben herabrieselte. Der Berg wurde doch nicht nur an 
der Bachseite, sondern auf allen Seiten aus dem ebenen Gelände 
herausgeschnitten, so dass er sich jetzt als freistehender Bühl erhebt. 
Warum denn wurde der Tuff nicht auch an seinen anderen Flanken 
herabgewaschen? Von allen Seiten wurde bei Herausarbeitung des 
