101 
nach den Zahlhäuſern auf die Gemeinde fallenden Steuer nicht 
gleiche Theile trugen iſt klar. Die Gemeinde theilte den Ge— 
ſammttheil „Pro modo et valore bonorum immohilium““ 
unter die Bürger auf. 
Nach dem Vorhergeſchickten können 1526 auf die einzel⸗ 
nen Zahlhäuſer, wie fie der verdienſtvolle Seiwerth im ungr, 
Magazin II, 304 mitgetheilt (Kleinſcheuern 8, Großſcheuern 
12, Stolzenburg 15 u. ſ. w) unmöglich je 400 Höfe gerech⸗ 
net werden, wie es ein Jahrhundert ſpäter nach Filkenius An⸗ 
gabe bei fo ſehr verminderter Zahl der Zahlhäuſer in den VII 
Stühlen der Fall war. 
Daß auf die Zahlhäuſer in den verſchiedenen Zeiten nach 
der Höhe der Forderung verſchiedene Steuergrößen gefallen, 
ht aus ihrer Bedeutung ſowol als — auch außer der „limi— 
tatio“!“ — aus vielen Zeugniſſen hervor. So kamen nach 
Nikolaus Rewſſes Rechnung im Jahr 1468 im Hermannſtädter 
Stuhl auf das Zahlhaus 22 Goldgulden; von dem im Früh— 
jahr 1593 von den Landſtänden aufgeſchlagenen Zins fielen auf 
ein Zahlhaus 650 Gulden, von der Steuer des Spätjahres 
625, während von dem Martinszins des Jahres 1598 das Zahl- 
haus 150 G. zahlte.“) 
Wenn Filkenius angibt, jedes Zahlhaus (28 Pg) der VII 
Stühle habe 400 Porten, unter den Porten aber nur einzelne 
Höfe verſtanden werden können, “) fo gäbe das eine Zahl von 
11425 Höfen, alſo beiläufig eine Bevölkerung von mehr als 
51,000 Einw. Die jetzige beträgt mehr als 216,000 darunter 
etwa 80,000 Sachſen, im J. 1766 wenig über 54,000. 
Das Unverhältnißmäßige des Steueraufſchlags nach der 
„Limitatio“ iſt klar. Biſtritz z. B. zahlt bei außerordentlichen 
Steuern zu wenig, die II Stühle zu viel. Nimmt man das 
Zahlhaus im ganzen Sachſenland in gleicher Größe an (= 16 
*) Magazin I. 293. 
**) Porten in finanziel ſtaats rechtlichem Sinne hatte 1667 die 
Ober- und Unterweißenb. Geſpannſchaft nur 419, die Kokel- 
burger 218, die Hunvader 160. Compil, V. 45. 
